Primeiro Concílio de Constantinopla – 381

INTRODUÇÃO

No ano de 380 os imperadores Graciano e Teodósio I decidiram convocar este conselho para se opor aos arianos, e também para julgar o caso de Máximo, o Cínico, bispo de Constantinopla. O conselho se reuniu em maio do ano seguinte. Cento e cinquenta bispos participaram, todos eles ortodoxos orientais, desde que o partido Pneumatomachi havia partido no início.

Depois que Máximo foi condenado, Meletius, bispo de Antioquia, nomeou Gregório de Nazianzo como o bispo legítimo de Constantinopla e a princípio presidiu o conselho. Então, com a morte repentina de Melécio, Gregório assumiu o comando do conselho até a chegada de Acholius, que deveria apresentar as exigências do Papa Dâmaso: a saber, que Máximo fosse expulso como intruso e que a tradução dos bispos deveria ser evitada. Mas quando Timóteo, bispo de Alexandria, chegou, declarou inválida a nomeação de Gregório. Gregório renunciou ao episcopado e Nectarius, após o batismo e a consagração, foi instalado como bispo e presidiu o conselho até o seu encerramento.

Nenhuma cópia das decisões doutrinárias do concílio, intitulada tomos kai anathematismos engraphos (registro do tomo e anátemas), sobreviveu. Assim, o que se apresenta aqui é a carta sinódica do Sínodo de Constantinopla, celebrada em 382, ​​que expôs essas decisões doutrinárias, como testemunham os padres, de forma sumária: a saber, nos moldes definidos pelo Concílio de Nicéia, a consubstancialidade e coeternidade de as três pessoas divinas contra os Sabelianos, Anomoeanos, Arianos e Pneumatomachi, que pensavam que a divindade estava dividida em várias naturezas; e a enantropia(tirando da humanidade) da Palavra, contra aqueles que supunham que a Palavra não tinha de forma alguma tirado uma alma humana. Todas essas questões estavam de acordo com o tomo que o Papa Dâmaso e um concílio romano, provavelmente realizado em 378, haviam enviado ao Oriente.

Os estudiosos encontram dificuldades com o credo atribuído ao conselho de Constantinopla. Alguns dizem que o conselho compôs um novo credo. Mas nenhuma menção é feita a este credo por testemunhas antigas até o concílio de Calcedônia; e foi dito que o conselho de Constantinopla simplesmente endossou a fé de Nicéia, com alguns acréscimos ao Espírito Santo para refutar a heresia pneumatomaquia. Além disso, se a última tradição for aceita, deve-se explicar por que os dois primeiros artigos do chamado credo Constantinopolita diferem consideravelmente do credo de Nicéia.

Foi J. Lebon, seguido por JND Kelly e AM Ritter, que trabalharam na solução deste problema. Lebon disse que o credo niceno, especialmente desde que foi adaptado para ser usado no batismo, assumiu várias formas. Foi um desses que foi endossado no concílio de Constantinopla e desenvolvido por acréscimos relativos ao Espírito Santo. Todas as formas, alteradas em alguma extensão ou outra, foram descritas por um título comum como “a fé niceno”. Em seguida, o concílio de Calcedônia mencionou o concílio de Constantinopla como a fonte imediata de um deles, assinalou-o com um nome especial “a fé dos 150 padres”, que desde então se tornou seu título amplamente conhecido, e o citou ao lado a forma simples original do credo niceno. O texto grego do credo de Constantinopla, que está impresso abaixo,

O concílio de Constantinopla promulgou quatro cânones disciplinares: contra a heresia ariana e suas seitas (cân. 1), sobre a limitação do poder dos bispos dentro de limites fixos (cân. 2), sobre a classificação da sé de Constantinopla depois de Roma em honra e dignidade (cân. 3), sobre a condenação de Máximo e seus seguidores (cân. 4). Os Cânones 2-4 pretendiam impedir o engrandecimento da sé de Alexandria. Os dois cânones seguintes, 5 e 6, foram enquadrados no sínodo que se reuniu em Constantinopla em 382. O 7º cânon é um extrato de uma carta que a igreja de Constantinopla enviou a Martírio de Antioquia.

O concílio terminou em 9 de julho de 381, e em 30 de julho do mesmo ano, a pedido dos padres conciliares, o imperador Teodósio ratificou seus decretos por edital.

Já a partir de 382, ​​na carta sinódica do sínodo que se reuniu em Constantinopla, o concílio de Constantinopla recebeu o título de “ecumênico”. A palavra denota um conselho geral e plenário. Mas o conselho de Constantinopla foi criticado e censurado por Gregório de Nazianzo. Nos anos subsequentes, quase nunca foi mencionado. No final, alcançou seu status especial quando o concílio de Calcedônia, em sua segunda sessão e em sua definição da fé, vinculou a forma do credo lido em Constantinopla com a forma de Nicéia, como sendo uma testemunha totalmente confiável do autêntico fé. Os pais de Calcedônia reconheceram a autoridade dos cânones – pelo menos no que dizia respeito à igreja oriental – em sua décima sexta sessão.

A aprovação do bispo de Roma não foi estendida aos cânones, porque eles nunca foram levados “ao conhecimento da sé apostólica”. Dionísio Exíguo conhecia apenas os quatro primeiros – os que se encontram nas coleções ocidentais. O Papa Nicolau I escreveu sobre o sexto cânone ao imperador Miguel III: “Não se encontra entre nós, mas diz-se que está em vigor entre vós”.

A tradução em inglês é do texto grego, que é a versão mais confiável.


A exposição dos 150 padres

Cremos em um só Deus, o Pai todo-poderoso, criador do céu e da terra, e de todas as coisas visíveis e invisíveis. E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus, gerado do Pai antes de todos os tempos, luz da luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado não feito, consubstancial com o Pai, por meio do qual todas as coisas vieram a ser ; para nós, humanos, e para nossa salvação, ele desceu dos céus e encarnou do Espírito Santo e da virgem Maria, tornou-se humano e foi crucificado por nós sob Pôncio Pilatos; ele sofreu e foi sepultado e ressuscitou no terceiro dia de acordo com as escrituras; e ele subiu aos céus e está sentado à direita do Pai; ele está voltando com glória para julgar os vivos e os mortos; O seu reino não terá fim. E no Espírito, o santo, o senhorial e vivificante, procedente do Pai, co-adorado e co-glorificado com o Pai e o Filho, aquele que falou por meio dos profetas; em uma, santa, católica e apostólica igreja. Confessamos um só batismo para perdoar os pecados. Esperamos a ressurreição dos mortos e a vida na era por vir. Amém.

Uma carta dos bispos reunidos em Constantinopla [1]

Aos mais honrados senhores e mais reverendos irmãos e companheiros ministros, Dâmaso, Ambrósio, Britton, Valeriano, Acholius, Anemius, Basílio e o resto dos santos bispos que se reuniram na grande cidade de Roma: o sagrado sínodo dos bispos ortodoxos quem se reuniu na grande cidade de Constantinopla envia saudações no Senhor.

Pode ser desnecessário instruir sua reverência, descrevendo os muitos sofrimentos que foram trazidos sobre nós sob o domínio ariano, como se você ainda não soubesse. Nem imaginamos que sua piedade considere nossos negócios tão triviais que você precise aprender o que deve estar sofrendo conosco. Nem eram as tempestades que nos assediavam que escapassem à sua atenção por motivos de insignificância. O período de perseguição ainda é recente e faz com que a memória permaneça viva não só entre os que sofreram, mas também entre aqueles que pelo amor fizeram sua a sorte de quem sofreu. Foi ontem ou anteontem que alguns foram libertados das amarras do exílio e voltaram para suas próprias igrejas por meio de mil tribulações. Os restos mortais de outros que morreram no exílio foram trazidos de volta. Mesmo após seu retorno do exílio, alguns experimentaram um fermento de ódio dos hereges e sofreram um destino mais cruel em sua própria terra do que no exterior, sendo apedrejados até a morte por eles à maneira do abençoado Estêvão. Outros foram despedaçados por várias torturas e ainda carregam em seus corpos as marcas das feridas e hematomas de Cristo. Quem poderia enumerar as penalidades financeiras, as multas impostas às cidades, os confiscos de propriedades individuais, os lotes, os ultrajes, as prisões? Na verdade, todas as nossas aflições aumentaram incontáveis: talvez porque estivéssemos pagando a justa penalidade por nossos pecados; talvez também porque um Deus amoroso nos disciplinava por meio de muitos dos nossos sofrimentos.

Então, graças a Deus por isso. Ele instruiu seus próprios servos através do peso de suas aflições, e de acordo com suas inúmeras misericórdias, ele nos trouxe de volta a um lugar de refrigério. A restauração das igrejas exigiu atenção prolongada, muito tempo e trabalho árduo de nós se o corpo da igreja que estivera fraca por tanto tempo, seria curada completamente por um tratamento gradual e trazida de volta à sua solidez original na religião. De modo geral, podemos parecer que estamos livres de violentas perseguições e que, no momento, estamos recuperando as igrejas que há muito tempo estão sob as garras dos hereges. Mas, na verdade, somos oprimidos por lobos que, mesmo após a expulsão do rebanho, continuam devastando os rebanhos de cima a baixo do vale, ousando realizar assembléias rivais, ativando levantes populares e não parando em nada que possa prejudicar as igrejas. Como já dissemos, isso fez com que demorássemos mais tempo nos negócios.

Mas agora você demonstrou seu amor fraterno por nós, convocando um sínodo em Roma, de acordo com a vontade de Deus, e nos convidando para ele, por meio de uma carta de seu amado imperador, como se fôssemos membros de seu próprio. próprio, de modo que enquanto no passado éramos condenados a sofrer sozinhos, você não deve agora reinar isolado de nós, dado o acordo total dos imperadores em matéria de religião. Em vez disso, de acordo com a palavra do apóstolo, devemos reinar com você ‘. Portanto, era nossa intenção que, se fosse possível, deveríamos todos deixar nossas igrejas juntos e satisfazer nossos desejos, em vez de atender às necessidades deles. Mas quem nos dará asas de pomba, para que possamos voar e descansar com você? Esse procedimento deixaria as igrejas inteiramente expostas, exatamente quando estão começando sua renovação; e isso está completamente fora de questão para a maioria. Como consequência da carta do ano passado enviada por sua reverência após o sínodo de Aquiléia ao nosso amado imperador Teodósio, nos reunimos em Constantinopla. Estávamos equipados apenas para esta estada em Constantinopla e os bispos que permaneceram nas províncias deram o seu acordo apenas a este sínodo. Não previmos a necessidade de uma ausência mais longa, nem ouvimos falar disso com antecedência, antes de nos reunirmos em Constantinopla. Além disso, o aperto do calendário proposto não permitiu a oportunidade de se preparar para uma ausência mais longa, nem de informar todos os bispos das províncias que estão em comunhão conosco e de obter seu acordo. Uma vez que essas considerações, e muitas outras, impediram a maioria de nós de vir, fizemos a segunda melhor coisa tanto para endireitar as coisas como para fazer seu amor por nós ser apreciado: conseguimos convencer nossos mais veneráveis ​​e reverendos irmãos e companheiros ministros, os bispos Cyriacus, Eusébio e Priscian a estarem dispostos a assumir o cansativo jornada para você. Por meio deles, queremos mostrar que nossas intenções são pacíficas e têm como objetivo a unidade. Também queremos deixar claro que o que buscamos zelosamente é uma fé sólida.

O que passamos – perseguições, aflições, ameaças imperiais, crueldade de funcionários e qualquer outra prova nas mãos de hereges – suportamos por causa da fé do evangelho estabelecida pelos 318 padres em Nicéia, na Bitínia. Você, nós e todos os que não estão empenhados em subverter a palavra da verdadeira fé, devemos dar a nossa aprovação a este credo. É o mais antigo e está de acordo com nosso batismo. Diz-nos como acreditar no nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo: crendo também, é claro, que o Pai, o Filho e o Espírito Santo têm uma única divindade e poder e substância, uma dignidade merecedora a mesma honra e uma co-soberania eterna, nas três hipóstases mais perfeitas, ou três pessoas perfeitas. Portanto, não há lugar para a teoria doentia de Sabélio, na qual as hipóstases são confundidas e, portanto, suas características próprias são destruídas. Nem pode a blasfêmia de Eunomians e Arians e Pneumatomachi prevalecer, com sua divisão de substância ou de natureza ou de Divindade, e sua introdução de alguma natureza que foi produzida posteriormente, ou foi criada, ou era de uma substância diferente, no não criado e Trindade consubstancial e co-eterna. E preservamos os relatos sem distorção da tomada da humanidade pelo Senhor, aceitando como fazemos que a economia de sua carne não era sem alma, nem mente, nem imperfeita. Resumindo, sabemos que antes dos séculos ele era plenamente Deus, a Palavra, e que nos últimos dias se tornou totalmente homem por causa da nossa salvação. Nem pode a blasfêmia de Eunomians e Arians e Pneumatomachi prevalecer, com sua divisão de substância ou de natureza ou de Divindade, e sua introdução de alguma natureza que foi produzida posteriormente, ou foi criada, ou era de uma substância diferente, no não criado e Trindade consubstancial e co-eterna. E preservamos os relatos sem distorção da tomada da humanidade pelo Senhor, aceitando como fazemos que a economia de sua carne não era sem alma, nem mente, nem imperfeita. Resumindo, sabemos que antes dos séculos ele era plenamente Deus, a Palavra, e que nos últimos dias se tornou totalmente homem por causa da nossa salvação. Nem pode a blasfêmia de Eunomians e Arians e Pneumatomachi prevalecer, com sua divisão de substância ou de natureza ou de Divindade, e sua introdução de alguma natureza que foi produzida posteriormente, ou foi criada, ou era de uma substância diferente, no não criado e Trindade consubstancial e co-eterna. E preservamos os relatos sem distorção da tomada da humanidade pelo Senhor, aceitando como fazemos que a economia de sua carne não era sem alma, nem mente, nem imperfeita. Resumindo, sabemos que antes dos séculos ele era plenamente Deus, a Palavra, e que nos últimos dias se tornou totalmente homem por causa da nossa salvação. na Trindade incriada, consubstancial e co-eterna. E preservamos os relatos sem distorção da tomada da humanidade pelo Senhor, aceitando como fazemos que a economia de sua carne não era sem alma, nem mente, nem imperfeita. Resumindo, sabemos que antes dos séculos ele era plenamente Deus, a Palavra, e que nos últimos dias se tornou totalmente homem por causa da nossa salvação. na Trindade incriada, consubstancial e co-eterna. E preservamos os relatos sem distorção da tomada da humanidade pelo Senhor, aceitando como fazemos que a economia de sua carne não era sem alma, nem mente, nem imperfeita. Resumindo, sabemos que antes dos séculos ele era plenamente Deus, a Palavra, e que nos últimos dias se tornou totalmente homem por causa da nossa salvação.

Tanto, em resumo, pela fé que é pregada abertamente por nós. Você pode se animar ainda mais a respeito dessas questões se achar conveniente consultar o tomo que foi publicado em Antioquia pelo sínodo que ali se reuniu, bem como o que foi publicado no ano passado em Constantinopla pelo sínodo ecumênico. Nestes documentos, confessamos a fé em termos mais amplos e emitimos uma condenação por escrito das heresias que surgiram recentemente.

No que diz respeito às formas particulares de administração nas igrejas, o antigo costume, como você sabe, está em vigor, juntamente com o regulamento dos padres santos de Nicéia, que em cada província os da província, e com eles – devem os primeiros assim desejem – seus vizinhos devem conduzir ordenações conforme a necessidade. Conseqüentemente, como você sabe, o resto das igrejas são administradas, e os padres [= bispos] das igrejas mais proeminentes foram nomeados por nós. Portanto, no concílio ecumênico de comum acordo e na presença do mais amado imperador Teodósio e de todo o clero, e com a aprovação de toda a cidade, ordenamos o mais venerável e amado por Deus Nectário como bispo da igreja recém-configurado, como se poderia dizer, em Constantinopla – uma igreja que pela misericórdia de Deus nós recentemente arrebatamos da blasfêmia dos hereges como das mandíbulas do leão. Sobre a igreja mais antiga e verdadeiramente apostólica de Antioquia, na Síria, onde primeiro o precioso nome de “cristãos” entrou em uso, os bispos provinciais e da diocese do Oriente se reuniram e canonicamente ordenaram o mais venerável e amado Flaviano como bispo com o consentimento de toda a igreja, como se fosse dar ao homem a devida honra a uma só voz. O sínodo como um todo também aceitou que essa ordenação era legal. Queremos informar que o venerável e amado Deus Cirilo é o bispo da igreja de Jerusalém, a mãe de todas as igrejas. Ele foi canonicamente ordenado há algum tempo pelos da província e em várias ocasiões lutou bravamente contra os arianos.

Exortamos sua reverência a juntar-se a nós e nos regozijar com o que promulgamos legal e canonicamente. Que o amor espiritual nos ligue e que o temor do Senhor suprima todo preconceito humano e coloque a edificação de igrejas acima do apego ou favor individual. Deste modo, com o relato da fé pactuada entre nós e com o amor cristão estabelecido entre nós, deixaremos de declarar o que foi condenado pelos apóstolos: “Eu pertenço a Paulo, eu a Apolo, eu a Cefas”; mas seremos todos vistos como pertencendo a Cristo, que não foi dividido entre nós; e com o bom favor de Deus, manteremos o corpo da igreja indiviso e compareceremos ao tribunal do Senhor com confiança.

CANONS

1

A profissão de fé dos santos padres reunidos em Nicéia, na Bitínia, não deve ser revogada, mas deve permanecer em vigor. Toda heresia deve ser anatematizada e em particular a dos Eunomianos ou Anomoeanos, a dos Arianos ou Eudoxianos, a dos Semi-Arianos ou Pneumatomachi, a dos Sabelianos, a dos Marcelianos, a dos Fotinianos e a dos Apolinários .

2

Os bispos diocesanos não devem intrometer-se nas igrejas além de seus próprios limites, nem devem confundir as igrejas: mas de acordo com os cânones, o bispo de Alexandria deve administrar os assuntos apenas no Egito; os bispos do Oriente devem administrar o Oriente sozinhos (enquanto salvaguardam os privilégios concedidos à igreja dos Antioquenos nos cânones de Nicéia); e os bispos da diocese asiática devem cuidar apenas dos assuntos asiáticos; e aqueles em Ponto apenas os assuntos de Ponto; e aqueles na Trácia apenas assuntos trácios. A menos que os bispos convidados não saiam de sua diocese para realizar uma ordenação ou qualquer outro assunto eclesiástico. Se a carta do cânone sobre as dioceses for mantida, é claro que o sínodo provincial administrará os assuntos em cada província, como foi decretado em Nicéia.

3

Por ser a nova Roma, o bispo de Constantinopla gozará dos privilégios de honra depois do bispo de Roma.

4

Quanto a Máximo, o Cínico, e à desordem que o cercava em Constantinopla: ele nunca se tornou, nem é, bispo; nem os ordenados por ele são clérigos de qualquer categoria. Tudo o que foi feito a ele e por ele deve ser considerado inválido.

5

Em relação ao Tomo [2] dos Westerns: também reconhecemos aqueles em Antioquia que confessam uma única divindade de Pai e Filho e Espírito Santo.

6

Muitos se empenham em confundir e derrubar a boa ordem da Igreja e, assim, fabricam, por ódio e desejo de caluniar, certas acusações contra bispos ortodoxos encarregados de igrejas. Sua intenção não é outra senão denegrir a reputação dos padres e criar problemas entre os leigos amantes da paz. Por esta razão, o sagrado sínodo dos bispos reunido em Constantinopla decidiu não admitir acusadores sem um exame prévio e não permitir que todos apresentem acusações contra os administradores da Igreja – mas sem excluir a todos. Portanto, se alguém apresentar uma queixa privada (ou seja, pessoal) contra o bispo, alegando que ele foi fraudado ou de alguma outra forma tratada injustamente por ele, no caso deste tipo de acusação, nem o caráter nem a religião do acusador estarão sujeitos a exame. É totalmente essencial que o bispo tenha a consciência limpa e que aquele que alega ter sido injustiçado, qualquer que seja sua religião, receba justiça.

Mas se a acusação feita contra o bispo é de tipo eclesiástico, então os personagens daqueles que a fazem devem ser examinados, em primeiro lugar para impedir que os hereges apresentem acusações contra bispos ortodoxos em questões de tipo eclesiástico. (Nós definimos “hereges” como aqueles que foram anteriormente banidos da igreja e também aqueles posteriormente anatematizados por nós mesmos: e, além disso, aqueles que afirmam confessar uma fé que é sã, mas que se separaram e realizam assembleias em rivalidade com os bispos que estão em comunhão conosco.) Em segundo lugar, as pessoas previamente condenadas e expulsas da igreja por qualquer motivo, ou aqueles excomungados tanto do nível clerical ou leigo, não podem acusar um bispo até que tenham primeiro expurgado seu próprio crime. Similarmente, aqueles que já são acusados ​​não têm permissão para acusar um bispo ou outro clérigo até que tenham provado sua própria inocência dos crimes de que são acusados. Mas se pessoas que não são hereges nem excomungados, nem como foram previamente condenados ou acusados ​​de alguma transgressão ou outra, afirmam que têm alguma acusação eclesiástica a fazer contra o bispo, o sagrado sínodo ordena que tais pessoas primeiro apresentem as acusações perante todos os bispos da província e provar perante eles os crimes cometidos pelo bispo no caso. Se for constatado que os bispos da província não são capazes de corrigir os crimes imputados ao bispo, então um sínodo superior dos bispos daquela diocese, convocado para ouvir este caso, deve ser abordado.

Se alguém desrespeitar as prescrições sobre os assuntos acima e presumir incomodar os ouvidos do imperador ou os tribunais das autoridades seculares, ou desonrar todos os bispos diocesanos e perturbar um sínodo ecumênico, não deve haver qualquer dúvida sobre permitindo que tal pessoa apresente acusações, porque zombou dos cânones e violou a boa ordem da igreja.

7

Aqueles que abraçam a ortodoxia e se juntam ao número daqueles que estão sendo salvos dos hereges, recebemos da seguinte maneira regular e costumeira: arianos, macedônios, sabáticos, novacianos, aqueles que se autodenominam cátaros e aristas, quartodecimanos ou tetraditas, apolinários- isso nós recebemos quando eles entregam declarações e anatematizam toda heresia que não seja da mesma opinião que a santa igreja católica e apostólica de Deus. Eles são primeiro selados ou ungidos com o santo crisma na testa, olhos, narinas, boca e ouvidos. Ao selá-los, dizemos: “Selo do dom do Espírito Santo”. Mas os eunomianos, que são batizados em uma única imersão, os montanistas (aqui chamados de frígios), os sabelianos, que ensinam a identidade do Pai e do Filho e fazem certas outras dificuldades, e todas as outras seitas – visto que há muitas aqui, não menos importante aqueles que são originários do país dos gálatas – recebemos todos os que desejam deixá-los e abraçar a ortodoxia como fazemos com os gregos. No primeiro dia os transformamos em cristãos, no segundo catecúmenos, no terceiro os exorcizamos respirando três vezes em seus rostos e ouvidos, e assim os catequizamos e os fazemos passar algum tempo na igreja e ouvir as escrituras. ; e então nós os batizamos.

Introdução e tradução tiradas dos  Decretos dos Concílios Ecumênicos , ed. Norman P. Tanner

Fonte: https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum02.htm


NOTAS DE RODAPÉ

  1. Ou seja, o sínodo de Constantinopla em 382
  2. Este tomo não sobreviveu; provavelmente defendeu Paulo de Antioquia