Concílio de Éfeso – 431

Introdução

Nestório , que havia sido condenado em um concílio de Roma em 11 de agosto de 430, pediu ao imperador Teodósio II que convocasse esse concílio. Por conseguinte, o imperador decidiu convocar-lo juntamente com o seu co-imperador Valentiniano III e com o acordo do Papa Celestino I . A carta de Teodósio de 19 de novembro de 430 solicitava que todos os convocados estivessem presentes em Éfeso em 7 de junho de 431, festa de Pentecostes.

Em 22 de junho, no entanto,

  • antes da chegada dos legados romanos ou dos bispos orientais liderados por João de Antioquia ,
  • Cirilo de Alexandria deu início ao conselho.
  • Nestório foi convocado três vezes, mas não apareceu.
  • Seus ensinamentos foram examinados e julgados, os quais 197 bispos subscreveram de uma vez e outros aceitaram mais tarde. Pouco depois, João de Antioquia e os orientais chegaram: eles recusaram a comunhão com Cirilo e estabeleceram outro concílio. Os legados romanos (os bispos Arcadius e Projectus e o padre Filipe), ao chegar, juntaram-se a Cirilo e confirmaram a sentença contra Nestório. Então, o concílio, em sua quinta sessão em 17 de julho, excomungou João e seu partido. Os documentos do concílio cirilino , o único que é ecumênico , estão incluídos abaixo e são os seguintes.
    1. O ato dogmático central do concílio é seu julgamento sobre se a segunda carta de Cirilo a Nestório, ou a segunda carta de Nestório a Cirilo, estava em conformidade com o credo de Nicéia que foi recitado na abertura dos procedimentos do concílio.
      • A carta de Cirilo foi declarada pelos pais como estando de acordo com Nicéia,
      • Nestório foi condenadoAmbos estão aqui impressos. A carta de Cirilo é mencionada na definição de Calcedônia.
    2. Os 12 anátemas e a carta explicativa anterior, produzida por Cirilo e pelo sínodo de Alexandria em 430 e enviada a Nestório, foram lidos em Éfeso e incluídos nos procedimentos .
    3. A decisão sobre Nestório.
    4. A carta do conselho aconselhando todos os bispos, clérigos e o povo sobre a condenação de João de Antioquia; e alguns parágrafos tratando da disciplina do partido nestoriano.
    5. Um decreto sobre a fé, aprovado na sexta sessão em 22 de julho, que confirmou o credo niceno, ordenou a adesão apenas a ele e proibiu a produção de novos credos.
    6. Uma definição contra os messalianos.
    7. Um decreto sobre a autonomia da igreja de Chipre.Ambos os concílios enviaram legados ao imperador Teodósio, que não aprovou nenhum dos dois e mandou os bispos embora. Nestório já havia recebido permissão para revisitar seu mosteiro em Antioquia e, em 25 de outubro de 431, Maximiano foi ordenado patriarca em Constantinopla. Os decretos do conselho foram aprovados pelo Papa Sisto III logo após sua ordenação em 31 de julho de 432.A reconciliação entre o partido cirilino e os bispos orientais não foi fácil. No final, em 23 de abril de 433, Cirilo e João de Antioquia fizeram as pazes. A profissão de fé de João foi aceita por Cirilo e se tornou a fórmula doutrinária da união. Ele está incluído aqui, junto com a carta de Cirilo na qual ele elogia a profissão de João e a aceita, acrescentando-lhe alguma explicação sobre suas próprias expressões; esta carta é mencionada na definição de Calcedônia . Pouco depois, provavelmente em 436, Nestório foi definitivamente enviado ao exílio pelo imperador.A tradução em inglês é do texto grego, que é a versão mais confiável.Segunda carta de Cirilo para Nestório[Declarado pelo conselho de Éfeso estar de acordo com Nicéia]Cirilo envia saudações no Senhor ao mais religioso e reverendo colega ministro NestórioEu entendo que há alguns que estão falando precipitadamente da reputação pela qual tenho sua reverência, e que este é freqüentemente o caso quando reuniões de pessoas em posição de autoridade lhes dão uma oportunidade. Acho que esperam assim deleitar os seus ouvidos e por isso espalharam expressões descontroladas. São pessoas que não sofreram nenhum mal, mas foram expostas por mim para seu próprio benefício, um porque oprimiu os cegos e os pobres, um segundo porque ele desembainhou uma espada em sua mãe, um terceiro porque roubou o dinheiro de outra pessoa em conivência com uma serva e, desde então, vive com uma reputação que dificilmente se desejaria para o seu pior inimigo. De resto, não pretendo gastar mais palavras neste assunto para não alardear a minha própria mediocridade acima do meu mestre e mestre ou dos pais.Mas volto-me para um assunto mais adequado a mim e lembro-lhe, como irmão em Cristo, de ter sempre muito cuidado com o que diz às pessoas em matéria de ensino e com o seu pensamento sobre a fé. Você deve ter em mente que escandalizar até mesmo um desses pequeninos que crêem em Cristo o deixa exposto a uma ira insuportável. Se o número daqueles que estão aflitos é muito grande, então certamente devemos usar toda habilidade e cuidado para remover escândalos e expor a saudável palavra de fé aos que buscam a verdade. A maneira mais eficaz de alcançar este fim será zelosamente nos ocuparmos com as palavras dos santos padres , estimar suas palavras, examinar nossas palavras para ver se estamos mantendo sua fé como está escrita, para conformar nossos pensamentos seu ensino correto e irrepreensível.O santo e grande sínodo, portanto, afirmou que
  • 1. Filho unigênito, gerado de Deus Pai segundo a natureza, verdadeiro Deus do verdadeiro Deus, a luz da luz, aquele por meio de quem o Pai fez todas as coisas, desceu, encarnou, tornou-se homem,
  • 2. sofreu, ressuscitou no terceiro dia e ascendeu ao céu .
  • 1. Nós também devemos seguir essas palavras e esses ensinos e considerar o que significa dizer que a Palavra de Deus se fez carne e se tornou homem. Pois não dizemos que a natureza do Verbo mudou e se tornou carne, nem que ele se tornou um homem completo feito de corpo e alma. Em vez disso, afirmamos que a Palavra de uma maneira indescritível e inconcebível se uniu a si mesmo hipostaticamente carne vivificada por uma alma racional, e assim se tornou homem e foi chamada de filho do homem, não apenas pela vontade de Deus ou bom prazer, nem pela assunção de um pessoa sozinha. Em vez disso, duas naturezas diferentes se juntaram para formar uma unidade , e de ambas surgiu um Cristo, um Filho. Não que a distinção das naturezas fosse destruída pela união, mas a divindade e a humanidade juntas tornaram-se perfeitas para nós um Senhor e um Cristo, juntas maravilhosa e misteriosamente combinando para formar uma unidade. Assim, aquele que existiu e foi gerado pelo Pai antes de todas as idades também é dito ter sido gerado segundo a carne de uma mulher, sem a natureza divina nem começar a existir na virgem sagrada, ou precisar de si mesma uma segunda geração depois dessa de seu pai. (Pois é absurdo e estúpido falar daquele que existiu antes de todos os tempos e é coeterno com o Pai, precisando de um segundo começo para existir.) Diz-se que o Verbo foi gerado segundo a carne, porque para nós e para nossa salvação ele uniu o que era humano a ele hipostaticamente e saiu de uma mulher. Pois ele não foi o primeiro gerado da santa virgem, um homem como nós, e então a Palavra desceu sobre ele; mas desde o ventre de sua mãe ele estava tão unido e então passou a gerar segundo a carne, tornando-se sua a geração de sua própria carne.
  • 2. De maneira semelhante, dizemos que sofreu e ressuscitou, não que a Palavra de Deus sofreu golpes ou perfurações de pregos ou quaisquer outras feridas em sua própria natureza (pois o divino, estando sem corpo, é incapaz de sofrer) , mas porque o corpo que se tornou seu sofreu essas coisas, diz-se que ele as sofreu por nós. Pois ele não sofreu, enquanto seu corpo sofreu. Algo semelhante se aplica à sua morte. Pois por natureza a Palavra de Deus é imortal e incorruptível e vivificante e vivificante, mas visto que por outro lado seu próprio corpo pela graça de Deus, como diz o apóstolo, provou a morte por todos, a Palavra é dita que sofreu morte para nós, não como se ele próprio tivesse experimentado a morte no que diz respeito à sua própria natureza (seria pura loucura dizer ou pensar isso), mas porque, como acabo de dizer, sua carne tinha gosto de morte. Da mesma forma, quando sua carne ressuscitou, nos referimos a isso novamente como sua ressurreição, não como se ele tivesse caído em corrupção – Deus nos livre – mas porque seu corpo havia ressuscitado. Portanto, confessaremos um só Cristo e um Senhor . Não adoramos o homem junto com a Palavra, para evitar qualquer aparência de divisão pelo uso da palavra “com”. Mas nós o adoramos como um e o mesmo, porque o corpo não é outro senão o Verbo, e toma assento com ele ao lado do Pai, novamente não como se houvesse dois filhos sentados juntos, mas apenas um, unido à sua própria carne. Não adoramos o homem junto com a Palavra, para evitar qualquer aparência de divisão pelo uso da palavra “com”. Mas nós o adoramos como um e o mesmo, porque o corpo não é outro senão o Verbo, e toma assento com ele ao lado do Pai, novamente não como se houvesse dois filhos sentados juntos, mas apenas um, unido à sua própria carne. Não adoramos o homem junto com a Palavra, para evitar qualquer aparência de divisão pelo uso da palavra “com”. Mas nós o adoramos como um e o mesmo, porque o corpo não é outro senão o Verbo, e toma assento com ele ao lado do Pai, novamente não como se houvesse dois filhos sentados juntos, mas apenas um, unido à sua própria carne.Se, no entanto, rejeitarmos a união hipostática como sendo impossível ou muito desagradável para a Palavra, cairemos na falácia de falar de dois filhos. Teremos que distinguir e falar tanto do homem honrado com o título de filho, quanto da Palavra de Deus possuindo por natureza o nome e a realidade da filiação, cada um a sua maneira. Não devemos, portanto, nos dividir em dois filhos o único Senhor Jesus Cristo. Essa maneira de apresentar um relato correto da fé será totalmente inútil, embora alguns falem de uma união de pessoas. Pois a Escritura não diz que o Verbo uniu a pessoa do homem a si mesmo, mas que ele se fez carne. O fato de a Palavra se tornar carne significa nada mais do que que ele participou de carne e sangue como nós; ele fez o nosso corpo e saiu homem da mulher sem deixar de lado sua divindade, ou sua geração, de Deus Pai, mas antes assumindo que a carne era o que era.Este é o relato da verdadeira fé professada em todos os lugares . Assim, descobriremos que os santos padres acreditaram. Então, eles ousaram chamar a virgem sagrada de mãe de Deus , não como se a natureza do Verbo ou sua divindade recebesse a origem de seu ser da virgem sagrada, mas porque nasceu dela seu corpo sagrado com alma racional, com em que o Verbo foi hipostaticamente unido e é dito ter sido gerado na carne. Estas coisas escrevo por amor em Cristo exortando-o como irmão e invocando-o diante de Cristo e dos anjos eleitos, para manter e ensinar essas coisas conosco, a fim de preservar a paz das igrejas e que os sacerdotes de Deus possam permanecer em um vínculo ininterrupto de concórdia e amor.
    Segunda carta de Nestório para Cirilo[condenado pelo conselho de Éfeso]Nestório envia saudações no Senhor ao mais religioso e reverendo colega ministro Cirilo. Ignoro os insultos contra nós contidos na sua carta extraordinária. Eles serão, creio eu, curados por minha paciência e pela resposta que os eventos oferecerão no decorrer do tempo. Sobre um assunto, porém, não posso ficar em silêncio, pois o silêncio seria, nesse caso, muito perigoso. Nesse ponto, evitando, portanto, o máximo de lentidão, tentarei uma breve discussão e tentarei ser o mais livre possível de repelir a obscuridade e a prolixidade indigestível. Vou começar com as declarações sábias de sua reverência, descrevendo-as palavra por palavra. Quais são, então, as palavras com as quais seu notável ensino encontra expressão?“O santo e grande sínodo afirma que o Filho unigênito, gerado de Deus Pai segundo a natureza, verdadeiro Deus do verdadeiro Deus, a luz da luz, aquele por meio de quem o Pai fez todas as coisas, desceu, encarnou, tornou-se homem, sofreu, levantou-se. ”Estas são as palavras de sua reverência e você pode reconhecê-las. Agora ouça o que dizemos, que assume a forma de uma exortação fraterna à piedade, do tipo que o grande apóstolo Paulo deu um exemplo ao se dirigir ao seu amado Timóteo: “Atende à leitura pública da Escritura, à pregação, ao ensino. Pois, ao fazer isso, você salvará a si mesmo e aos seus ouvintes ”. Diga-me, o que significa “comparecer”? Lendo superficialmente a tradição daqueles homens santos (você era culpado de uma ignorância perdoável), você concluiu que eles diziam que o Verbo que é coeterno com o Pai é passível. Por favor, olhe mais de perto a linguagem deles e você descobrirá que aquele divino coro de pais nunca disse que a divindade consubstancial era capaz de sofrer, ou que todo o ser que era coeterno com o Pai nasceu recentemente, ou que ressuscitou, vendo que ela mesma havia sido a causa da ressurreição do templo destruído. Se você aplicar minhas palavras como remédio fraternal, apresentarei as palavras dos santos padres diante de você e os libertarei da calúnia contra eles e, por meio deles, contra as sagradas escrituras.“Creio”, dizem, “também em nosso Senhor Jesus Cristo, seu Filho unigênito”. Veja como eles primeiro lançaram como alicerces “Senhor” e “Jesus” e “Cristo” e “unigênito” e “Filho”, os nomes que pertencem juntamente à divindade e à humanidade. Em seguida, eles constroem sobre esse fundamento a tradição da encarnação, ressurreição e paixão. Assim, ao prefixar os nomes comuns a cada natureza, pretendem evitar separar as expressões aplicáveis ​​à filiação e ao senhorio e, ao mesmo tempo, escapar ao perigo de destruir o caráter distintivo das naturezas ao absorvê-las no único título de “Filho”. Nisso Paulo foi o mestre deles que, ao se lembrar do divino tornando-se homem e depois desejar introduzir o sofrimento, primeiro menciona “Cristo”, que, como acabo de dizer, é o nome comum de ambas as naturezas e então adiciona uma expressão que é apropriada para ambas as naturezas. Por que ele disse? “Tende entre vós esta opinião, que é a vossa em Cristo Jesus que embora estivesse na forma de Deus, não considerava a igualdade com Deus uma coisa a ser alcançada”, e assim por diante, até “ele se tornou obediente até a morte, até a morte em uma cruz ”. Pois quando estava para falar da morte, para evitar que alguém suponha que Deus o Verbo sofreu, ele diz “Cristo”, que é um título que expressa em uma pessoa tanto a natureza impassível quanto a passível, para que Cristo pudesse ser chamado sem impropriedade, impassível e passível, impassível em divindade, passível na natureza de seu corpo. que é o seu em Cristo Jesus, que embora estivesse na forma de Deus, não considerava a igualdade com Deus uma coisa a ser alcançada ”, e assim por diante, até que“ ele se tornou obediente até a morte, morte de cruz ”. Pois quando estava para falar da morte, para evitar que alguém suponha que Deus o Verbo sofreu, ele diz “Cristo”, que é um título que expressa em uma pessoa tanto a natureza impassível quanto a passível, para que Cristo pudesse ser chamado sem impropriedade, impassível e passível, impassível em divindade, passível na natureza de seu corpo. que é o seu em Cristo Jesus, que embora estivesse na forma de Deus, não considerava a igualdade com Deus uma coisa a ser alcançada ”, e assim por diante, até que“ ele se tornou obediente até a morte, morte de cruz ”. Pois quando estava para falar da morte, para evitar que alguém suponha que Deus o Verbo sofreu, ele diz “Cristo”, que é um título que expressa em uma pessoa tanto a natureza impassível quanto a passível, para que Cristo pudesse ser chamado sem impropriedade, impassível e passível, impassível em divindade, passível na natureza de seu corpo.Eu poderia dizer muito sobre este assunto e antes de tudo que aqueles santos padres, quando discutem a economia, não falam da geração, mas do Filho se tornando homem. Mas me lembro da promessa de brevidade que fiz no início e que tanto restringe meu discurso quanto me leva ao segundo assunto de sua reverência. Nisso eu aplaudo sua divisão de naturezas em masculinidade e divindade e sua conjunção em uma pessoa. Também aplaudo sua declaração de que Deus, a Palavra, não precisava de uma segunda geração de uma mulher, e sua confissão de que a divindade é incapaz de sofrer. Essas declarações são verdadeiramente ortodoxas e igualmente opostas às opiniões malignas de todos os hereges sobre a natureza do Senhor. Se o restante foi uma tentativa de introduzir alguma sabedoria oculta e incompreensível aos ouvidos dos leitores, caberá à sua astúcia decidir. Em minha opinião, essas visões subsequentes pareciam subverter o que veio primeiro. Eles sugeriram que aquele que no início foi proclamado como impassível e incapaz de uma segunda geração, de alguma forma se tornou capaz de sofrer e recém-criado, como se o que pertencia a Deus o Verbo por natureza tivesse sido destruído por sua conjunção com seu templo ou como embora as pessoas considerassem não suficiente que o templo sem pecado, que é inseparável da natureza divina, tivesse suportado nascimento e morte pelos pecadores, ou finalmente como se a voz do Senhor não fosse merecedora de crédito quando clamou aos judeus: “Destruam este templo e em três dias eu o levantarei. ” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”. Eles sugeriram que aquele que no início foi proclamado como impassível e incapaz de uma segunda geração, de alguma forma se tornou capaz de sofrer e recém-criado, como se o que pertencia a Deus o Verbo por natureza tivesse sido destruído por sua conjunção com seu templo ou como embora as pessoas considerassem não suficiente que o templo sem pecado, que é inseparável da natureza divina, tivesse suportado nascimento e morte pelos pecadores, ou finalmente como se a voz do Senhor não fosse merecedora de crédito quando clamou aos judeus: “Destruam este templo e em três dias eu o levantarei. ” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”. Eles sugeriram que aquele que no início foi proclamado como impassível e incapaz de uma segunda geração, de alguma forma se tornou capaz de sofrer e recém-criado, como se o que pertencia a Deus o Verbo por natureza tivesse sido destruído por sua conjunção com seu templo ou como embora as pessoas considerassem não suficiente que o templo sem pecado, que é inseparável da natureza divina, tivesse suportado nascimento e morte pelos pecadores, ou finalmente como se a voz do Senhor não fosse merecedora de crédito quando clamou aos judeus: “Destruam este templo e em três dias eu o levantarei. ” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”. como se o que pertencia a Deus, o Verbo por natureza, tivesse sido destruído por sua conjunção com seu templo ou como se as pessoas considerassem não o suficiente que o templo sem pecado, que é inseparável da natureza divina, tivesse suportado o nascimento e a morte para os pecadores, ou finalmente, como se a voz do Senhor não fosse merecedora de crédito quando clamou aos judeus: “Destruí este templo e em três dias eu o levantarei.” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”. como se o que pertencia a Deus, o Verbo por natureza, tivesse sido destruído por sua conjunção com seu templo ou como se as pessoas considerassem não o suficiente que o templo sem pecado, que é inseparável da natureza divina, tivesse suportado o nascimento e a morte para os pecadores, ou finalmente, como se a voz do Senhor não fosse merecedora de crédito quando clamou aos judeus: “Destruí este templo e em três dias eu o levantarei.” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”. “Destrua este templo e em três dias eu o levantarei.” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”. “Destrua este templo e em três dias eu o levantarei.” Ele não disse: “Destrua minha divindade e em três dias ela será levantada”.Mais uma vez, gostaria de expandir isso, mas sou restringido pela lembrança de minha promessa. Devo falar, portanto, mas com brevidade. A Sagrada Escritura, onde quer que lembre a economia do Senhor, fala do nascimento e do sofrimento não da divindade, mas da humanidade de Cristo, de modo que a santa virgem é mais precisamente denominada mãe de Cristo do que mãe de Deus. Ouça estas palavras que os evangelhos proclamam: “O livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão”. É claro que Deus, o Verbo, não era filho de Davi. Ouça outra testemunha, se quiser: “Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu Jesus, que se chama o Cristo. ”Considere outra evidência:“ Ora, o nascimento de Jesus Cristo aconteceu desta forma. Quando sua mãe, Maria, foi prometida a José, ela ficou grávida do Espírito Santo. ” Mas quem iria considerar que a divindade do unigênito era uma criatura do Espírito? Por que precisamos mencionar: “a mãe de Jesus estava lá”? E ainda: “com Maria, a mãe de Jesus”; ou “aquilo que nela é concebido é do Espírito Santo”; e “Pegue a criança e sua mãe e fuja para o Egito”; e “a respeito de seu Filho, quem nasceu da semente de Davi segundo a carne ”? Novamente, a escritura diz ao falar de sua paixão: “Deus, enviando seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa e pelo pecado, condenou o pecado na carne”; e novamente “Cristo morreu pelos nossos pecados” e “Cristo sofreu na carne”; e “Isto é”, não “minha divindade”, mas “meu corpo quebrado por você”.Dez mil outras expressões testemunham à raça humana que eles não devem pensar que foi a divindade do Filho que foi recentemente morta, mas a carne que foi ligada à natureza da divindade. (Daí também Cristo se autodenominar senhor e filho de Davi: ”’O que acham do Cristo? De quem é filho?’ Disseram-lhe: ‘O filho de Davi.’ Jesus respondeu e disse-lhes: ‘Como é então que Davi, inspirado pelo Espírito, o chama de Senhor, dizendo: “O Senhor disse ao meu Senhor, senta-se à minha direita”? ‘”. Ele disse isso como sendo realmente filho de Davi segundo a carne, mas seu Senhor, de acordo com sua divindade.) O corpo, portanto, é o templo da divindade do Filho, um templo que está unido a ele em uma conjunção elevada e divina, de modo que a natureza divina aceita o que pertence ao corpo como seu. Essa confissão é nobre e digna das tradições do evangelho. Mas usar a expressão “aceitar como seu” como forma de diminuir as propriedades da carne conjunta, nascimento, sofrimento e sepultamento, é uma marca daqueles cujas mentes são desencaminhadas, meu irmão, pelo pensamento grego ou estão doentes de a loucura de Apolinário e Ário ou as outras heresias, ou melhor, algo mais sério do que isso.Pois é necessário que aqueles que são atraídos pelo nome “propriedade” façam compartilhar Deus Palavra, por essa mesma propriedade, em se alimentarem de leite, em crescimento gradual, no terror na hora da sua paixão e na necessidade de assistência angelical. Não menciono a circuncisão, o sacrifício, o suor e a fome, que todos pertencem à carne e são adoráveis ​​por terem acontecido por nossa causa. Mas seria falso aplicar tais idéias à divindade e nos envolveria em justa acusação por causa de nossa calúnia.Estas são as tradições dos santos padres . Esses são os preceitos das sagradas escrituras . Assim, alguém escreve de maneira piedosa sobre a misericórdia e o poder divinos: “Pratique estes deveres, dedique-se a eles, para que todos vejam o seu progresso”. Isso é o que Paulo diz a todos. O cuidado que você tem em trabalhar por aqueles que se escandalizaram é bem cuidado e nós lhe agradecemos tanto pela atenção que dedica às coisas divinas quanto pela preocupação que tem até mesmo por aqueles que aqui vivem. Mas você deve perceber que foi enganado por alguns aqui que foram depostos pelo santo sínodo para o maniqueísmoou pelo clero de sua própria convicção. Na verdade, a igreja progride diariamente aqui e pela graça de Cristo há tal aumento entre o povo que aqueles que a contemplam clamam com as palavras do profeta: “A terra se encherá do conhecimento do Senhor como a água cobre o mar ”. Quanto aos nossos soberanos, eles estão em grande alegria quando a luz da doutrina se espalha e, para ser breve, por causa do estado de todas as heresias que lutam contra Deus e da ortodoxia da igreja, pode-se encontrar esse versículo cumprido “A casa de Saul foi ficando cada vez mais fraca e a casa de Davi cada vez mais forte”.Este é o nosso conselho de irmão para irmão. “Se alguém está disposto a ser contencioso”, Paulo clamará por nosso intermédio a tal, “não reconhecemos outra prática, nem as igrejas de Deus”. Eu e aqueles que estão comigo saudamos toda a irmandade com você em Cristo. Que você permaneça forte e continue orando por nós, muito honrado e reverente senhor.Terceira carta de Cirilo para Nestório[Leia no concílio de Éfeso e inclua nos procedimentos. Omitimos o prefácio da carta]Acreditamos em um Deus. . . [Credo Niceno]Seguindo em todos os pontos as confissões dos santos padres, que eles fizeram com o Espírito Santo falando neles , e seguindo a direção de suas opiniões e indo por assim dizer no caminho real, dizemos que a Palavra unigênita de Deus, que foi gerado da própria essência do Pai, o verdadeiro Deus do verdadeiro Deus, a luz da luz e aquele por meio de quem todas as coisas no céu e na terra foram feitas, pois nossa salvação desceu e esvaziando-se encarnou e foi feito homem. Isso significa que
  • ele tomou a carne da virgem sagrada e a tornou sua, passando por um nascimento como o nosso desde o ventre dela e surgindo como homem de uma mulher.
  • Ele não deixou de lado o que era, mas embora assumisse carne e sangue, ele permaneceu o que era, Deus em natureza e verdade.
  • Não dizemos que sua carne foi transformada na natureza da divindade ou que a indizível Palavra de Deus foi transformada na natureza da carne. Pois ele (a Palavra) é inalterável e absolutamente imutável e permanece sempre o mesmo que as escrituras dizem. Pois embora visível como uma criança e em panos, mesmo enquanto ele estava no seio da virgem que o gerou, como Deus ele encheu toda a criação e foi co-governador daquele que o gerou. Para o divino é sem quantidade e dimensão e não pode estar sujeito a circumscription.We confessar a Palavra ter sido feito um com a carne hipostaticamente , e nós adoramos um Filho e Senhor, Jesus Cristo. Nós não fazemosdividi-lo em partes e separar o homem e Deus nele, como se as duas naturezas estivessem mutuamente unidas apenas por uma unidade de dignidade e autoridade ; isso seria uma expressão vazia e nada mais. Nem damos o nome de Cristo em um sentido ao Verbo de Deus e em outro ao que nasceu de mulher, mas conhecemos apenas um Cristo, o Verbo de Deus Pai com sua própria carne. Como homem, ele foi ungido conosco, embora ele mesmo dê o Espíritoaos que são dignos de recebê-la e não em medida, como diz o bendito evangelista João. Mas não dizemos que a Palavra de Deus habitou como em um homem comum nascido da santa virgem, para que Cristo não seja pensado de como um homem portador de Deus. Pois embora “a Palavra habitasse entre nós”, e também seja dito que em Cristo habitou “corporalmente toda a plenitude da divindade”, entendemos que, tendo se tornado carne, a maneira de sua habitação não é definida da mesma maneira como é dito que ele habita entre os santos , ele foi unido por natureza e não se tornou carne e ele habitou de tal forma que podemos dizer que a alma do homem o faz em seu próprio corpo. Portanto, há um só Cristo e Filho e Senhor, mas não com o tipo de conjunção que um homem pode ter com Deus comounidade de dignidade ou autoridade . A igualdade de honra por si só não consegue unir as naturezas. Pois Pedro e João eram iguais em honra um ao outro, sendo ambos apóstolos e santos discípulos, mas eram dois, não um. Também não entendemos o modo de conjunção como sendo de justaposição, pois isso não é suficiente para a união natural. Nem ainda é uma questão de participação relativa , pois nós mesmos, estando unidos ao Senhor, somos como está escrito nas palavras da Escritura “um espírito com ele”. Em vez disso, desprezamos o termo “conjunção” por ser inadequado para expressar a ideia de união. Nem chamamos a Palavra de Deus Pai, Deus ou Senhor deCristo. Falar dessa maneira pareceria dividir em dois o único Cristo e Filho e Senhor e podemos, dessa forma, cair sob a acusação de blasfêmia, tornando-o o Deus e Senhor de si mesmo. Pois, como já dissemos, a Palavra de Deus estava unida hipostaticamente à carne e é Deus de todos e Senhor do universo, mas não é nem seu próprio escravo ou senhor. Pois é tolice, ou melhor, ímpio pensar ou falar dessa maneira. É verdade que ele chamou o Pai de “Deus”, embora ele mesmo fosse Deus por natureza e por seu ser, não ignoramos o fato de que ao mesmo tempo que era Deus, ele também se tornou homem e, portanto, estava sujeito a Deus de acordo com a lei que é adequada à natureza da humanidade. Mas como ele deve se tornar Deus ou Senhor de si mesmo? Conseqüentemente, como homem e na medida em que lhe cabia dentro dos limites de seu esvaziamento, diz-se que ele estava sujeito a Deus como nós. Assim, ele passou a estar debaixo da lei e, ao mesmo tempo, ele mesmo falava a lei e era legislador como Deus. Quando falamos de Cristo, evitamos a expressão: “Eu adoro aquele que é carregado por causa daquele que o carrega; por causa daquele que é invisível, eu adoro aquele que é visto. ” É chocante dizer nesta conexão: “O assumido compartilha o nome de Deus com aquele que assume.” Falar assim mais uma vez divide em dois Cristos e coloca o homem separado por si mesmo e Deus da mesma forma por si mesmo. Este ditado nega abertamente a união, segundo a qual um não é adorado ao lado do outro, nem ambos compartilham do título “Deus”,o Filho unigênito, nascido de Deus Pai, embora segundo a sua própria natureza não estivesse sujeito ao sofrimento, sofreu na carne por nós segundo as escrituras, e estava no seu corpo crucificado, e sem ele o sofrimento fez seus os sofrimentos de sua própria carne, pois “pela graça de Deus ele provou a morte por todos”. Para esse propósito, ele deu seu próprio corpo à morte, embora fosse por natureza a vida e a ressurreição, a fim de que, tendo pisado a morte por seu próprio poder indizível, ele pudesse primeiro em sua própria carne se tornar o primogênito dos mortos e “o primícias dos que dormem ”. E que ele pudesse abrir um caminho para que a natureza humana voltasse à incorrupção pela graça de Deus, como acabamos de dizer, “ele provou a morte por todos” e no terceiro dia voltou à vida, tendo roubado o mundo subterrâneo. Conseqüentemente, embora seja dito que “por meio do homem veio a ressurreição dos mortos”, ainda assim entendemos que o homem foi o Verbo que veio de Deus, por quem o poder da morte foi vencido. No momento certo ele virá como um Filho e Senhor na glória do Pai, para julgar o mundo com justiça,Nós necessariamente adicionaremos isso também. Proclamando a morte segundo a carne do unigênito Filho de Deus, que é Jesus Cristo, e professando seu retorno à vida dentre os mortos e sua ascensão ao céu, oferecemos o culto incruento [sacrificii servitutem] nas igrejas e assim procedemos às ações de graças místicas e são santificados tendo participado da carne santa [corpus] e do sangue precioso de Cristo, o salvador de todos nós. Recebemos isso não como carne comum, o céu nos livre, nem como a de um homem que foi feito santo e unido à Palavra pela união de honra, ou que tinha uma habitação divina, mas como verdadeiramente a carne vivificante e real de a Palavra [ut vere vivificatricem et ipsius Verbi propriam factam.]. Por ser a vida por natureza como Deus, quando se tornou um com a sua própria carne, a fez também vivificante, como também nos disse: “Em verdade vos digo, a menos que comereis a carne do Filho de homem e beba seu sangue ”. Pois não devemos pensar que é a carne de um homem como nós (pois como pode a carne do homem ser vivificante por sua própria natureza?), Mas como sendo feita a verdadeira carne [vere proprium eius factam] daquele que por nossa causa se tornou filho do homem e assim foi chamado.Pois não dividimos as palavras de nosso Salvador nos evangelhos entre duas hipóstases ou pessoas. Pois o único Cristo não é dual, embora seja considerado de duas realidades distintas, reunidas em uma união inquebrável. Da mesma forma, um ser humano, embora seja composto de alma e corpo, não é considerado dual, mas sim um entre dois. Portanto, ao pensar corretamente, referimos as expressões humanas e divinas à mesma pessoa. Pois quando ele fala de si mesmo de maneira divina como “quem me vê vê o Pai” e “Eu e o Pai somos um”, pensamos em sua natureza divina e indizível, segundo a qual ele é um com seu próprio Pai através da identidade da natureza e é a “imagem e impressão e brilho da sua glória”. Mas quando, não desonrando a medida de sua humanidade, ele diz aos judeus: “Mas agora procurais matar-me, homem que vos disse a verdade”, de novo, não menos do que antes, reconhecemos que aquele que, pela sua igualdade e semelhança com Deus Pai é Deus o Verbo, também está dentro dos limites da sua humanidade. Pois se é necessário acreditar que sendo Deus por natureza ele se tornou carne, isto é, o homem é dotado de alma racional, que razão alguém deveria ter para se envergonhar das expressões proferidas por ele, caso fossem adequadas a ele como homem? Pois, se ele rejeitasse palavras adequadas a ele como homem, quem foi que o forçou a se tornar um homem como nós? Por que deveria aquele que se submeteu ao auto-esvaziamento voluntário por nossa causa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa, pela sua igualdade e semelhança com Deus Pai é Deus Verbo, está também dentro dos limites da sua humanidade. Pois se é necessário acreditar que sendo Deus por natureza ele se tornou carne, isto é, o homem é dotado de alma racional, que razão alguém deveria ter para se envergonhar das expressões proferidas por ele, caso fossem adequadas a ele como homem? Pois, se ele rejeitasse palavras adequadas a ele como homem, quem foi que o forçou a se tornar um homem como nós? Por que deveria aquele que se submeteu ao auto-esvaziamento voluntário por nossa causa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa, pela sua igualdade e semelhança com Deus Pai é Deus Verbo, está também dentro dos limites da sua humanidade. Pois se é necessário acreditar que sendo Deus por natureza ele se tornou carne, isto é, o homem é dotado de alma racional, que razão alguém deveria ter para se envergonhar das expressões proferidas por ele, caso fossem adequadas a ele como homem? Pois, se ele rejeitasse palavras adequadas a ele como homem, quem foi que o forçou a se tornar um homem como nós? Por que deveria aquele que se submeteu ao auto-esvaziamento voluntário por nossa causa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa, isto é, o homem é dotado de alma racional, qualquer que seja a razão que alguém deveria ter para se envergonhar das expressões proferidas por ele, caso fossem adequadas a ele como homem? Pois, se ele rejeitasse palavras adequadas a ele como homem, quem foi que o forçou a se tornar um homem como nós? Por que deveria aquele que se submeteu ao auto-esvaziamento voluntário por nossa causa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa, isto é, o homem é dotado de alma racional, qualquer que seja a razão que alguém deveria ter para se envergonhar das expressões proferidas por ele, caso fossem adequadas a ele como homem? Pois, se ele rejeitasse palavras adequadas a ele como homem, quem foi que o forçou a se tornar um homem como nós? Por que deveria aquele que se submeteu ao auto-esvaziamento voluntário por nossa causa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa, rejeitar expressões que são adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser referidas a uma pessoa,aquele encarnado hipóstase da Palavra . Pois há um só Senhor Jesus Cristo, de acordo com as escrituras.Embora seja chamado “o apóstolo e sumo sacerdote da nossa confissão”, ao oferecer a Deus e Pai a confissão de fé que fazemos a ele e por meio dele a Deus e Pai e também ao Espírito Santo, novamente dizemos que ele é o Filho natural e unigênito de Deus e não devemos atribuir a outro homem além dele o nome e a realidade do sacerdócio. Pois ele se tornou o “mediador entre Deus e a humanidade” e o estabelecedor da paz entre eles, oferecendo-se como um cheiro de doçura a Deus e Pai.. Portanto, ele também disse: “Sacrifício e oferta não quiseste, mas um corpo que preparaste para mim; [em holocaustos e sacrifícios pelo pecado você não tem prazer]. Então eu disse: ‘Eis que venho fazer a tua vontade, ó Deus’, como está escrito a meu respeito no volume do livro ”. Para o nosso bem e não para o seu próprio, ele apresentou seu próprio corpo no odor da doçura. Na verdade, de que oferta ou sacrifício por si mesmo ele teria necessidade, sendo, como Deus, superior a todas as formas de pecado? Pois embora “todos pecaram e carecem da glória de Deus”, e assim estamos propensos à desordem e a natureza humana caiu na fraqueza do pecado, ele não é assim e, conseqüentemente, estamos atrás dele na glória. Como então pode haver mais dúvidas de que o cordeiro verdadeiro foi sacrificado por nós e em nosso nome?É impossível separar a sugestão de que ele se ofereceu por si mesmo, assim como por nós, da acusação de impiedade . Pois ele nunca cometeu uma falta, nem pecou de forma alguma. Que tipo de oferta ele precisaria então, visto que não havia pecado pelo qual a oferta pudesse ser feita corretamente?
  • Quando ele diz do Espírito, “ele me glorificará”, o entendimento correto disso não é dizer que o único Cristo e Filho precisava da glória de outro e que ele recebeu glória do Espírito Santo, pois seu Espírito é não melhor do que ele, nem acima dele. Mas porque ele usou seu próprio Espírito para mostrar sua divindade por meio de suas obras poderosas, ele diz que foi glorificado por ele, assim como se qualquer um de nós devesse talvez dizer, por exemplo, de sua força inerente ou seu conhecimento de qualquer coisa que eles glorificam ele. Pois embora o Espírito exista em sua própria hipóstasee é pensado por si mesmo, como sendo Espírito e não como Filho, mesmo assim ele não é estranho ao Filho. Ele foi chamado “o Espírito da verdade”, e Cristo é a verdade, e o Espírito foi derramado pelo Filho, como de fato o Filho foi derramado pelo Pai e Deus. Conseqüentemente, o Espírito operou muitas coisas estranhas por meio das mãos dos santos apóstolos e assim o glorificou após a ascensão de nosso Senhor Jesus Cristo ao céu. Pois se acreditava que ele é Deus por natureza e atua por meio de seu próprio Espírito. Por isso também disse: “Ele (o Espírito) tomará o que é meu e vo-lo anunciará”. Mas não dizemos que o Espírito é sábio e poderoso por meio de alguma partilha com outro, pois ele é todo perfeito e não precisa de nada de bom. Uma vez que ele é o Espírito do poder e sabedoria do Pai, que é o Filho, ele é ele mesmo, evidentemente,por isso a chamamos de mãe de Deus , não como se a natureza do Verbo tivesse o princípio de sua existência na carne (pois “o Verbo estava no princípio e o Verbo era Deus e o Verbo estava com Deus”, e ele fez as idades e é coeterno com o Pai e artífice de todas as coisas), mas porque, como já dissemos, ele uniu a si mesmo hipostaticamente o humano e teve um nascimento segundo a carne desde o seu ventre. Não era como se ele precisasse necessariamente ou por sua própria natureza de um nascimento no tempo e nos últimos tempos desta era, mas para queele poderia abençoar o início de nossa existência, a fim de que vendo que foi uma mulher que o deu à luz unida à carne, cessasse a maldição contra toda a raça que estava condenando todos os nossos corpos terrestres à morte, e em ordenar que a remoção por meio dele da maldição, “Em dor darás à luz filhos”, deve demonstrar a verdade das palavras do profeta: “A morte forte os tragou”, e novamente, “Deus enxugou toda lágrima de todo rosto ”. É por esta razão que dizemos que em sua economia ele abençoou o casamento e, quando convidado, desceu para Caná da Galiléia com seus santos apóstolos. Fomos ensinados a manter essas coisas por
  • os santos apóstolos e evangelistas e por
  • todas as escrituras divinamente inspiradas e pela verdadeira confissão de
  • os abençoados pais . Para todos estes sua reverência deve concordar e subscrever sem qualquer engano. O que é necessário para sua reverência anatematizar, incluímos nesta epístola.
    Doze Anátemas Propostos por Cirilo e aceitos pelo Concílio de Éfeso1. Se alguém não confessar que Emanuel é Deus em verdade e, portanto, que a santa virgem é a mãe de Deus (pois ela deu à luz carnalmente a Palavra de Deus feita carne, que ele seja anátema .2. Se alguém não confessa que o Verbo de Deus Pai foi unido por hipóstase com a carne e é um Cristo com a sua própria carne e, portanto, é Deus e homem juntos, seja anátema .3. Se alguém divide em um só Cristo as hipóstases após a união, unindo-os apenas por uma conjunção de dignidade ou autoridade ou poder, e não antes por uma união por natureza, que seja anátema .4. Se alguém distribuir entre as duas pessoas ou hipóstases as expressões usadas nos evangelhos ou nos escritos apostólicos, sejam elas usadas pelos santos escritores de Cristo ou por ele sobre si mesmo, e atribuir algumas a ele como a um homem, pensado separadamente da Palavra de Deus, e outros, como digno de Deus, para ele como para a Palavra de Deus Pai, que ele seja anátema .5. Se alguém ousar dizer que Cristo era um homem portador de Deus e não Deus em verdade, sendo por natureza um Filho, mesmo quando “o Verbo se fez carne”, e se fez participante do sangue e da carne exatamente como nós, deixe ele seja um anátema .6. Se alguém disser que o Verbo de Deus Pai era o Deus ou mestre de Cristo, e não o confessar tanto Deus como homem, sendo o Verbo feito carne, segundo as Escrituras, seja anátema .7. Se alguém disser que Jesus, sendo homem, foi ativado pela Palavra de Deus e vestido com a glória do Unigênito, como um ser separado dele, seja anátema .8. Se alguém se atrever a dizer que o homem que foi assumido deve ser adorado e glorificado junto com a Palavra divina e ser chamado de Deus junto com ele, estando separado dele, (pois a adição de “com” deve sempre nos compelir pensar desta forma), e não vou antes adorar Emanuel com uma veneração e enviar-lhe uma doxologia, mesmo que “o Verbo se fez carne”, que ele seja anátema .9. Se alguém disser que o único Senhor Jesus Cristo foi glorificado pelo Espírito, como fazendo uso de um poder estranho que operou por meio dele e como tendo recebido dele o poder de dominar espíritos imundos e de operar maravilhas divinas entre as pessoas, e em vez de dizer que foi seu próprio Espírito por meio de quem ele operou as maravilhas divinas, que ele seja um anátema .10. A divina escritura diz que Cristo se tornou “o sumo sacerdote e apóstolo da nossa confissão”; ele se ofereceu a Deus Pai com um cheiro de doçura por nossa causa. Se alguém, portanto, diz que não foi a própria Palavra de Deus que se tornou nosso sumo sacerdote e apóstolo, quando se tornou carne e um homem como nós, mas como se fosse outro que foi separado dele, em particular um homem de um mulher, ou se alguém disser que também ofereceu o sacrifício por si mesmo e não apenas por nós (pois quem não conheceu pecado, não precisa de oferta), seja anátema .11. Se alguém não confessa que a carne do Senhor é vivificante e pertence ao Verbo de Deus Pai, mas afirma que pertence a outro além dele, unido a ele na dignidade ou como gozando de mera habitação divina, e não é vivificante, como dissemos, visto que se tornou a carne pertencente ao Verbo que tem poder para trazer todas as coisas à vida, que ele seja anátema .12. Se alguém não confessar que a Palavra de Deus sofreu na carne e foi crucificada na carne e experimentou a morte na carne e se tornou o primogênito dos mortos, embora como Deus ele seja vida e vivificante, que seja anátema .O julgamento contra NestórioO santo sínodo disse: Como, além de tudo mais, o excelente Nestório se recusou a obedecer à nossa convocação e não recebeu os bispos santos e tementes a Deus que lhe enviamos, temos necessariamente de iniciar uma investigação sobre suas impiedades. Nós o descobrimos pensando e falando de maneira ímpia, por suas cartas, por seus escritos que foram lidos e por coisas que ele disse recentemente nesta metrópole que foram testemunhadas por outros; e, como resultado, fomos obrigados por necessidade tanto por
  • os cânones e por
  • a carta de nosso santíssimo padre e conservo Celestino, bispo da igreja dos Romanos , para emitir esta triste condenação contra ele, embora o façamos com muitas lágrimas. Nosso Senhor Jesus Cristo, que foi blasfemado por ele, determinou por meio deste santíssimo sínodo, que o mesmo Nestório seja despojado de sua dignidade episcopal e removido do colégio sacerdotal.
     Carta sinódica sobre a expulsão dos bispos orientais (et al.)O santo sínodo ecumênico, reunido em Éfeso por ordem dos mais piedosos príncipes, [envia saudações] aos bispos, sacerdotes, diáconos e todo o povo em cada província e cidade.Quando nos reunimos de acordo com o piedoso decreto na metrópole de Éfeso, alguns se separaram de nós, um pouco mais de trinta . O líder dessa apostasia foi João, bispo de Antioquia, e seus nomes são os seguintes: Primeiro o mesmo João, bispo de Antioquia na Síria, [seguem-se os nomes de 33 outros bispos orientais]Esses homens, apesar de pertencerem à comunidade eclesiástica, não tinham licença nem para fazer o mal pela dignidade sacerdotal nem para fazer o bem, porque alguns entre eles já haviam sido depostos. Seu apoio às opiniões de Nestório e Celestio foi claramente demonstrado por sua recusa em condenar Nestório junto conosco. Por decreto comum, o sagrado sínodo os expulsou da comunhão eclesiástica e os privou do exercício do ofício sacerdotal, através do qual puderam prejudicar alguns e ajudar outros.Visto que é necessário que aqueles que se ausentaram do sínodo e permaneceram no campo ou na cidade, por causa dos assuntos da própria igreja ou por causa de sua saúde, não possam ignorar as decisões formuladas a respeito desses assuntos, damos a conhecer às vossas santidades que, se houver alguma metrópolede uma província dissidente do sínodo sagrado e ecumênico e anexa-se à assembléia dos revoltosos, ou deveria fazê-lo mais tarde, ou deveria ter adotado as opiniões de Celestius, ou fazê-lo no futuro, tal pessoa é privada de todos poder de tomar medidas contra os bispos de sua província. Ele é, portanto, expulso pelo sínodo de toda comunhão eclesiástica e privado de toda autoridade eclesiástica. Em vez disso, ele deve ser submetido aos bispos de sua própria província e às metrópoles vizinhas, desde que sejam ortodoxos, ao ponto de serem completamente depostos do posto de bispo.Se algum bispo provincial se ausentou do santo sínodo e se apegou ou tentou apegar-se à apostasia, ou após subscrever o depoimento de Nestório, voltou à assembleia de apóstatas, estes, de acordo com a decisão do santo sínodo , serão privados do sacerdócio e depostos de seu posto.Se algum clérigo, seja na cidade ou no país, tenha sido suspenso por Nestório e aqueles com ele de seu sacerdócio por causa de sua ortodoxia, pensamos que seria correto que eles recuperassem sua posição adequada; e, em geral, decretamos que aqueles clérigos que estão de acordo com o sínodo ortodoxo e ecumênico não devem, de forma alguma, estar sujeitos aos bispos que se revoltaram ou podem se revoltar contra ele. Se algum clérigo apostatar e, em particular ou em público, ouse defender as opiniões de Nestório ou Celestio, é considerado correto que eles sejam depostos pelo santo sínodo.Quem quer que tenha sido condenado por práticas impróprias pelo santo sínodo ou por seus próprios bispos, e tenha sido estranhamente restaurado à comunhão e posição por Nestório ou seus simpatizantes, com sua habitual falta de discriminação, tais pessoas que decretamos não ganham nada com isso e são para permanecer deposto como antes.Da mesma forma, se alguém deseja de alguma forma perturbar as decisões em cada ponto tomado no santo sínodo de Éfeso, o santo sínodo decide que se eles são bispos ou clérigos devem ser completamente privados de sua própria posição e se eles são leigos devem ser excomungado.Definição da fé em Nicéia [6ª sessão, 22 de julho de 431]O Sínodo de Nicéia produziu este credo: Acreditamos … [segue-se o Credo Niceno]Parece apropriado que todos concordem com este credo sagrado. É piedoso e suficientemente útil para o mundo inteiro. Mas visto que alguns fingem confessá-lo e aceitá-lo, enquanto ao mesmo tempo distorcem a força de suas expressões para sua própria opinião e assim evitam a verdade, sendo filhos do erro e filhos da destruição, tornou-se necessário adicionar testemunhos dos santos e pais ortodoxos que podem preencher o significado que deram às palavras e sua coragem em proclamá-lo. Todos aqueles que têm uma fé clara e irrepreensível a compreenderão, interpretarão e proclamarão desta forma.Quando esses documentos foram lidos, o santo sínodo decretou o seguinte.
    1. Não é permitido produzir, escrever ou compor qualquer outro credo, exceto aquele que foi definido pelos santos padres que foram reunidos no Espírito Santo em Nicéia.
    2. Qualquer um que se atreva a compor, trazer ou produzir outro credo para o benefício daqueles que desejam passar do Helenismo ou Judaísmo ou alguma outra heresia para o conhecimento da verdade, se forem bispos ou clérigos devem ser privados de seus respectivos encargos e se forem leigos , devem ser anatematizados.
    3. Da mesma forma, se algum deve ser descoberto, sejam bispos, clérigos ou leigos, pensando ou ensinando as opiniões expressas em sua declaração pelo padre Carísio sobre a encarnação do Filho unigênito de Deus ou as visões nojentas e pervertidas de Nestório, que os subjazem, estes deveriam estar sujeitos à condenação deste santo e ecumênico sínodo. Um bispo claramente deve ser destituído de seu bispado e deposto, um clérigo deve ser deposto do clero e um leigo deve ser anatematizado, como foi dito antes.
    Definição contra os ímpios messalianos ou euquitasOs mais piedosos e religiosos bispos Valeriano e Amphilochius se reuniram conosco e fizeram uma investigação conjunta sobre os chamados messalianos, ou euquitas, ou entusiastas, ou qualquer que seja o nome que essa terrível heresia dá, que habitam a região da Panfília. Fizemos uma investigação e o temente a Deus e reverente Valeriano produziu um documento sinódico relativo a essas pessoas, que havia sido redigido na grande Constantinopla na época de Sisínio.de abençoada memória. Quando tudo foi lido na presença de todos, concordou-se que fora bem feito e estava correto. Todos concordamos, assim como a maioria dos bispos religiosos Valeriano e Amphilochius e todos os bispos piedosos das províncias da Panfília e da Licaônia, que o que havia sido inscrito no documento sinódico deveria ser confirmado e de forma alguma desobedecido, claramente sem prejuízo dos atos de Alexandria . Conseqüentemente, aqueles em qualquer parte daquela província que subscreveram a heresia dos messalianos ou entusiastas, ou que eram suspeitos da doença, sejam clericais ou leigos, devem se reunir; se eles assinarem os anátemasde acordo com o que foi promulgado no citado sínodo, se eles forem clérigos devem permanecer como clérigos e se leigos devem permanecer em comunhão. Mas se eles recusarem e não anatematizarem, se forem presbíteros ou diáconos ou ocuparem qualquer outro cargo na igreja, eles devem perder seu status clerical e grau e comunhão, e se forem leigos, que sejam anatematizados.Além disso, aqueles que foram condenados não podem governar mosteiros, para que o joio não seja semeado e cresça. A execução vigorosa e zelosa de todos esses decretos é imposta aos reverentes bispos Valeriano e Amphilochius e aos outros reverentes bispos de toda a província. Além disso, parecia bom que o livro imundo desta heresia, que foi publicado e é chamado por eles Asceticon, fosse anatematizado, como sendo composto por hereges, uma cópia que o mais piedoso e religioso Valeriano trouxe com ele. Qualquer outra produção com sabor de impiedade semelhante, encontrada em qualquer lugar, deve ser tratada da mesma forma.Além disso, quando se reúnem, devem comprometer-se claramente a escrever tudo o que conduz à criação de concórdia, comunhão e ordem. Mas se alguma discussão surgir em conexão com os negócios atuais entre os bispos mais piedosos Valerian, Amphilochius e os outros bispos reverentes da província, e se algo difícil ou ambíguo surgir, então, em tal caso, parece bom que os bispos piedosos da Lícia e da Licaônia devem ser trazidos, e o metropolita de qualquer província que estes escolherem não deve ser deixado de fora. Desta forma, as questões disputadas devem, por meio deles, ser trazidas a uma solução apropriada. Resolução: que os próprios bispos de Chipre possam conduzir ordenações.O santo sínodo declarou:O mais reverente bispo Rheginus e com ele Zenon e Evagrius, venerados bispos da província de Chipre, apresentaram o que é uma inovação contra os costumes eclesiásticos e os cânones dos santos padres e diz respeito à liberdade de todos. Portanto, uma vez que doenças comuns precisam de mais cura, pois trazem maiores danos com elas, se não foi um costume antigo contínuo para o bispo de Antioquia realizar ordenações em Chipre – como é afirmado em memoriais e oralmente pelos religiosos que o fizeram venha antes do sínodo – tOs prelados das sagradas igrejas de Chipre devem, livres de molestamento e violência, usar seu direito de realizar por si próprios a ordenação de bispos reverentes para sua ilha, de acordo com os cânones dos santos padres e o antigo costume.O mesmo princípio será observado para outras dioceses e províncias em todos os lugares . Nenhum dos bispos reverentes deve tomar posse de outra província que não tenha estado sob sua autoridade desde a primeira ou de seus predecessores. Qualquer um que assim tomou e submeteu uma província deve restaurá-la, para que os cânones dos padres não sejam transgredidos e a arrogância do poder secular efetue uma entrada através da capa do ofício sacerdotal. Devemos evitar destruir pouco a pouco a liberdade que nosso Senhor Jesus Cristo, o libertador de todos os povos, nos deu com seu próprio sangue. É, portanto, o prazer do santo e ecumênico Sínodo garantir intactos e invioláveis ​​os direitos pertencentes a cada província desde o início, de acordo com o costume em vigor desde a antiguidade. Cada metropolitano tem o direito de obter uma cópia do processo para sua própria segurança. Se alguém produz uma versão que está em desacordo com o que é aqui decidido, o santo e ecumênico Sínodo unanimemente decreta que ela é inútil. Fórmula de união entre Cirilo e João de AntioquiaDeclararemos brevemente o que estamos convencidos e professamos sobre
  • a virgem portadora de Deus e
  • a maneira da encarnação do unigênito Filho de Deus –
    • não como forma de adição, mas na forma de uma declaração completa , mesmo que a tenhamos recebido e possuído desde a antiguidade
    • as sagradas escrituras e de
    • tradição dos santos padres,
    • não acrescentando absolutamente nada ao credo apresentado pelos santos padres em Nicéia.
    Pois, como acabamos de dizer, esse credo é suficiente tanto para o conhecimento da piedade quanto para o repúdio de todo falso ensino herético. Falaremos sem a pretensão de nos aproximar do inacessível; mas confessamos nossa própria fraqueza e, assim, excluímos aqueles que nos reprovam por investigarmos coisas além da mente humana.Confessamos, então, nosso Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus perfeito Deus e homem perfeito de alma e corpo racional, gerado antes de todos os tempos do Pai em sua divindade, o mesmo nos últimos dias, por nós e para a nossa salvação, nascida de Maria, a virgem, segundo a sua humanidade, uma e mesma consubstancial com o Pai divino e consubstancial conosco na humanidade , pois ocorreu a união de duas naturezas. Portanto, confessamos um Cristo, um Filho, um Senhor. De acordo com este entendimento da união não confusa, confessamos que a santa virgem é a mãe de Deusporque Deus Verbo se fez carne e se fez homem e desde a sua concepção uniu a si o templo que lhe tirou. Quanto às expressões evangélicas e apostólicas sobre o Senhor, sabemos que os teólogos tratam alguns em comum como de uma pessoa e distinguem outros como de duas naturezas, e interpretam os condizentes com Deus em conexão com a divindade de Cristo e os humildes com sua humanidade. Carta de Cirilo para João de Antioquia sobre a pazDepois de ler essas frases sagradas e nos encontrarmos de acordo (pois “há um Senhor, uma fé, um batismo”), demos glória a Deus, que é o salvador de todos, e nos regozijamos juntos porque nossas igrejas e as suas são uma em professando a mesma fé que as escrituras inspiradas e a tradição de nossos santos pais. Mas desde que descobri que há alguns sempre ansiosos para encontrar defeitos, que zumbem como vespas furiosas e cuspem palavras maldosas contra mim, no sentido de que eu digo que o santo corpo de Cristo desceu do céu e não da virgem sagrada , Achei necessário em resposta a eles falar um pouco sobre este assunto para vocês.Ó tolos, cuja única competência é caluniar! Como você se tornou tão pervertido em pensamentos e caiu na doença da idiotice? Pois você certamente deve saber que quase todas as nossas lutas pela fé surgiram em conexão com a nossa insistência de que a santa virgem é a mãe de Deus. Mas se afirmamos que o corpo santo de nosso salvador comum, Cristo, nasceu do céu e não era dela, por que ela ainda deveria ser considerada portadora de Deus? Para quem, de fato, ela deu à luz, se é falso que ela deu à luz Emanuel segundo a carne? Ao contrário, são aqueles que falam essas bobagens contra mim que merecem ser ridicularizados. Pois o santo profeta Isaías não mente quando diz: “Eis que uma virgem conceberá e dará à luz um filho, e eles o chamarão de Emanuel, que é interpretado como Deus conosco”. Novamente o santo Gabriel fala a verdade total quando diz à bendita virgem: “Não temas, Maria. Você achou graça diante de Deus, e eis que você vai conceber em seu ventre e dar à luz um filho e você vai chamar o nome de Jesus. Pois ele salvará o seu povo dos seus pecados ”.Mas quando dizemos que nosso senhor Jesus Cristo veio do céu e do alto, não aplicamos expressões como “do alto” e “do céu” à sua carne santa. Em vez disso, seguimos o divino Paulo que proclamou claramente: “O primeiro homem era da terra, terreno, o segundo homem é o Senhor do céu”.Também nos lembramos de nosso Salvador que disse: “Ninguém subiu ao céu, exceto aquele que desceu do céu, o filho do homem”. No entanto, ele nasceu, como acabei de dizer, da santa virgem segundo a carne.Mas visto que Deus Verbo, que desceu do alto e do céu, “se esvaziou, assumindo a forma de escravo”, e foi chamado filho do homem, embora permanecesse o tempo todo o que era, isto é Deus (porque ele é imutável e imutável por natureza), diz-se que desceu do céu, uma vez que agora é entendido como sendo um com a sua própria carne e, portanto, foi designado o homem do céu, sendo perfeito em divindade e perfeito em humanidade e pensado como em uma pessoa. Pois há um só Senhor Jesus Cristo, embora não ignoremos a diferença de naturezas, da qual dizemos que a união inefável foi efetuada. Quanto àqueles que dizem que houve uma mistura ou confusão ou mesclagem de Deus Palavra com a carne, deixe a sua santidade fechar a boca. Pois é muito provável que alguns espalhem por aí que pensei ou disse tais coisas. Mas estou tão longe de pensar em algo desse tipo que penso que são completamente loucos aqueles que supõem que “uma sombra de mudança” é concebível em conexão com a natureza divina da Palavra. Pois ele permanece o que é sempre e nunca muda, nem poderia mudar ou ser suscetível a isso. Além disso, todos nós confessamos que a Palavra de Deus é intransponível, embora em sua sábia economia do mistério ele pareça atribuir a si mesmo os sofrimentos sofridos por sua própria carne. assim nem poderia mudar ou ser suscetível a isso. Além disso, todos nós confessamos que a Palavra de Deus é intransponível, embora em sua sábia economia do mistério ele pareça atribuir a si mesmo os sofrimentos sofridos por sua própria carne. assim nem poderia mudar ou ser suscetível a isso. Além disso, todos nós confessamos que a Palavra de Deus é intransponível, embora em sua sábia economia do mistério ele pareça atribuir a si mesmo os sofrimentos sofridos por sua própria carne. assimo sábio Pedro fala de “Cristo sofrendo por nós na carne” e não na natureza de sua indescritível divindade. Pois para que se acredite que ele é o salvador de todos, de acordo com nossa apropriação econômica, como eu disse, ele se refere aos sofrimentos de sua própria carne, da mesma forma que é sugerido pela voz do profeta vindo, por assim dizer, dele com antecedência: “Dei as costas aos golpeadores e as minhas bochechas aos golpes; Não escondi meu rosto de vergonha e cuspe ”.Permita que sua santidade seja persuadida e que ninguém mais nutra qualquer dúvida, que nós em todos os lugares seguimos as opiniões dos santos padres, especialmente aquelas de nosso abençoado e glorioso pai Atanásio, de cujas opiniões não divergimos minimamente. Eu teria acrescentado muitos de seus testemunhos, provando minhas opiniões a partir dos deles, não tivesse temido que a extensão da carta se tornasse entediante. Não permitimos que ninguém, de forma alguma, perturbe a fé definida ou o credo elaborado pelos santos padres que se reuniram em Nicéia como os tempos exigiam. Não damos a nós mesmos nem a eles licença para alterar qualquer expressão ali ou para mudar uma única sílaba, lembrando as palavras: “Não removais os antigos marcos que seus pais colocaram”.Pois não foram eles que falaram, mas o Espírito de Deus Pai, que procede dele e que não é distinto do Filho em essência . Somos ainda confirmados em nossa visão pelas palavras de nossos santos mestres espirituais. Pois nos Atos dos Apóstolos está escrito: “Quando chegaram à Mísia, procuraram ir para a Bitínia e o Espírito de Jesus não os permitiu”. E o divino Paulo escreve o seguinte: “Os que estão na carne não podem agradar a Deus. Mas você não está na carne, você está no espírito, se o Espírito de Deus realmente habitar em você. E quem não tem o Espírito de Cristo não é dele ”. Quando, portanto, qualquer um daqueles que amam perturbar a sã doutrina perverte minhas palavras para sua maneira de pensar, sua santidade não deve se surpreender com isso, mas deve se lembrar queos seguidores de toda heresia extraem da escritura inspirada a ocasião de seu erro , e que todos os hereges corrompem as verdadeiras expressões do Espírito Santo com suas próprias mentes malignas e atraem sobre suas próprias cabeças uma chama inextinguível.Desde então, aprendemos que até mesmo a carta de nosso glorioso pai Atanásio ao bendito Epicteto , que é completamente ortodoxa, foi corrompida e circulada por alguns, com o resultado de que muitos foram feridos, portanto, pensando que era útil e necessária para o irmãos, despachamos para sua santidade cópias precisas dos escritos originais e não adulterados que possuímos.Trecho do Conselho de CalcedôniaO Concílio de Calcedônia “aceitou as cartas sinódicas do beato Cirilo, pastor da igreja de Alexandria, a Nestório e aos orientais , como sendo adequadas para refutar a loucura de Nestório e fornecer uma interpretação para aqueles que em seus religiosos o zelo pode desejar a compreensão do credo salvífico ”.

Introdução e tradução tiradas dos  Decretos dos Concílios Ecumênicos , ed. Norman P. Tanner

Fonte: https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum02.htm