Concílio de Calcedônia – 451

Introdução

Foi o imperador Marciano quem, depois do conselho “ladrão” de Éfeso (449), ordenou que este conselho se reunisse. O Papa Leão I se opôs a isso. Sua opinião era que todos os bispos deveriam se arrepender de seus caminhos e, individualmente, assinar sua carta dogmática anterior a Flavian, patriarca de Constantinopla, e assim evite uma nova rodada de discussões e debates. Além disso, as províncias do Ocidente estavam sendo devastadas pelas invasões de Átila. Mas antes que a opinião do papa se tornasse conhecida, o imperador Marciano, por um decreto de 17 de maio de 451, convocou o concílio para 1º de setembro de 451. Embora o papa tenha ficado descontente, ele enviou legados: Paschasinus bispo de Lilybaeum, Bispo Lucentius, os padres Bonifácio e Basílio, e o bispo Juliano de Cós. Sem dúvida, Leão pensou que o conselho faria com que as pessoas deixassem a igreja e entrassem em cisma. Portanto, ele queria que fosse adiado por um tempo e implorou ao imperador que a fé transmitida desde os tempos antigos não se tornasse objeto de debate. O único negócio deve ser a restauração dos bispos exilados às suas posições anteriores.

O conselho foi convocado em Nicéia, mas posteriormente transferido para Calcedônia, para ficar perto de Constantinopla e do imperador. Tudo começou em 8 de outubro de 451 . Os legados Paschasinus, o bispo Lucentius e o padre Bonifácio presidiram, enquanto Juliano de Cos sentou-se entre os bispos. Ao seu lado estavam os comissários imperiais e os que serviam no Senado, cuja responsabilidade era simplesmente manter a ordem nas deliberações do conselho.

As listas que temos dos presentes são insatisfatórias. De acordo com Leo, havia 600 bispos no conselho, ao passo que, de acordo com uma carta a ele, havia 500.

A “ Definição da fé ” foi aprovada na quinta sessão do concílio e foi solenemente promulgada na sexta sessão na presença do imperador e das autoridades imperiais. A fórmula aceita no decreto é: Cristo é um em duas naturezas. Isso está de acordo com a carta de Leão a Flaviano de Constantinopla, e a carta de Leão é expressamente mencionada na Definição da fé .

O conselho também emitiu 27 cânones disciplinares (não está claro em qual sessão).

O que normalmente é chamado de cânone 28 (sobre a honra a ser concedida à sé de Constantinopla) é, na verdade, uma resolução aprovada pelo conselho na 16ª sessão. Foi rejeitado pelos legados romanos.

Nas coleções da Grécia antiga, os cânones 29 e 30 também são atribuídos ao conselho:

  • o cânon 29 é um extrato da ata da 19ª sessão; e
  • O cânon 30 é um extrato da ata da 4ª sessão. Por causa do cânon 28, ao qual os legados romanos se opuseram, o imperador Marciano e Anatólio, patriarca de Constantinopla, buscaram a aprovação do conselho do papa. Isso fica claro em uma carta de Anatolius que tenta defender o cânone, e especialmente em uma carta de Marciano que pede explicitamente a confirmação. Como os hereges estavam interpretando mal sua retenção de aprovação, o papa ratificou os decretos doutrinários em 21 de março de 453 , mas rejeitou o cânon 28 uma vez que contrariava os cânones de Nicéia e os privilégios de igrejas particulares. A promulgação imperial foi feita pelo Imperador Marciano em 4 editos de fevereiro de 452. Além da carta do Papa Leão a Flaviano, que está em latim, a tradução em inglês é de o texto grego, uma vez que esta é a versão mais autorizada.
    A carta do Papa Leão a Flaviano, bispo de Constantinopla, sobre EutiquesSurpresos como ficamos com a chegada tardia da carta de sua caridade, nós a lemos e examinamos o relato do que os bispos fizeram. Agora vemos que escândalo contra a integridade da fé surgiu entre vocês. O que antes era mantido em segredo agora se tornou claramente revelado a nós. Eutiques, que era considerado um homem de honra por ter o título de sacerdote, mostra-se muito temerário e extremamente ignorante. O que o profeta disse pode ser aplicado a ele: Ele não queria entender e fazer o bem: ele tramava o mal em sua cama. O que pode ser pior do que ter uma mente irreligiosa e não dar atenção aos que são mais sábios e eruditos? As pessoas que caem nessa tolice são aquelas em que o conhecimento da verdade é bloqueado por uma espécie de obscuridade. Eles não se referem a
    • as palavras dos profetas, nem para
    • as cartas dos apóstolos, nem mesmo para
    • as palavras autorizadas dos evangelhos,
    mas para eles próprios. Por não serem discípulos da verdade, eles se revelam mestres do erro. Um homem que não tem a compreensão mais elementar até mesmo do próprio credo não pode ter aprendido nada dos textos sagrados do Novo e do Antigo Testamento. Este velho ainda não levou a sério o que é pronunciado por todos os candidatos ao batismo em todo o mundo!Ele não tinha ideia de como deveria pensar sobre a encarnação da Palavra de Deus; e ele não desejava adquirir a luz do entendimento trabalhando em toda a extensão e largura das sagradas escrituras. Portanto, pelo menos ele deveria ter ouvido atentamente e aceitado o credo comum e indiviso pelo qual todo o corpo de fiéis confessa que acredita em
    1. Deus Pai Todo-Poderoso e em
    2. Jesus Cristo seu único filho, nosso Senhor,
    3. que nasceu do Espírito Santo e da virgem Maria.
    Essas três declarações destroem os truques de quase todo herege. Quando se acredita que Deus é todo-poderoso e Pai, o Filho é claramente provado ser co-eterno com ele, em nada diferente do Pai, visto que ele nasceu Deus de Deus, onipotente do Todo-poderoso, co-eterno do Eterno, não posterior no tempo, não inferior em poder, não diferente em glória, não distinto em ser. O mesmo eterno, unigênito do eterno pai, nasceu do Espírito Santo e da virgem Maria. Seu nascimento no tempo de forma alguma subtrai ou acrescenta ao seu nascimento divino e eterno: mas todo o seu propósito é restaurar a humanidade, que havia sido enganada, para que pudesse derrotar a morte e, por seu poder, destruir o diabo que detinha o poder da morte. Superar o originador do pecado e da morte estaria além de nós, não tivesse aquele a quem o pecado não poderia contaminar, nem poderia a morte conter, assumisse nossa natureza e a tornasse sua. Ele foi concebido do Espírito Santo dentro do ventre da mãe virgem. A virgindade dela não foi afetada ao dar à luz a ele, assim como ao concebê-lo.Mas se estava além de Eutiques obter um entendimento sólido disso, a fonte mais pura da fé cristã , porque o brilho da verdade manifesta havia sido obscurecido por sua própria cegueira peculiar, então ele deveria ter se submetido ao ensino dos evangelhos. Quando Mateus diz: O livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão, Eutiques deveria ter olhado para o desenvolvimento posteriorna pregação apostólica. Quando leu na carta aos Romanos, Paulo, o servo de Cristo Jesus, chamado para ser um apóstolo, separado para o evangelho de Deus, que ele havia anteriormente prometido por meio de seus profetas nos escritos sagrados que se referem a seu Filho, que era feito para ele com a semente de Davi segundo a carne, ele deveria ter prestado atenção profunda e devota aos textos proféticos. E quando ele descobriu Deus fazendo a promessa a Abraão de que em sua semente todas as nações seriam abençoadas, ele deveria ter seguido o apóstolo, a fim de eliminar qualquer dúvida sobre a identidade dessa semente, quando ele diz: As promessas foram ditas a Abraão e sua semente. Ele não diz “aos seus descendentes” – como se se referisse a uma multiplicidade – mas a um só, “e aos seus descendentes” que é Cristo. Seu ouvido interno também deveria ter ouvido a pregação de IsaíasEis que uma virgem receberá no ventre e dará à luz um filho , e eles lhe chamarão o nome de Emanuel, que é traduzido como “Deus está conosco”. Com fé, ele deveria ter lido as mesmas palavras do profeta: Um filho nos nasceu, um filho nos foi dado. Seu poder está em seus ombros. Eles chamarão seu nome de “Anjo do grande conselho, Deus poderoso, príncipe da paz, pai do mundo vindouro”. Então ele não enganaria as pessoas dizendo que o Verbo se fez carne no sentido de que ele emergiu do ventre da virgem com uma forma humana, mas sem a realidade do corpo de sua mãe.Ou talvez ele pensasse que nosso senhor Jesus Cristo não tinha a nossa natureza, porque o anjo que foi enviado à bendita Maria disse: O Espírito Santo virá sobre ti e o poder do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra, e assim que que nascerá santo de ti será chamado Filho de Deus, como se fosse porque a concepção da virgem foi trabalhada por Deus que a carne daquele que foi concebido não compartilhava da natureza daquele que o concebeu? Mas excepcionalmente maravilhoso e extraordinariamente único como foi esse ato de geração, não deve ser entendido como se o caráter adequado de sua espécie tivesse sido retirado pela pura novidade de sua criação. Foi o Espírito Santo que engravidou a virgem, mas a realidadedo corpo derivado do corpo. Enquanto a Sabedoria construía uma casa para si, o Verbo se fez carne e habitou entre nós: isto é, naquela carne que ele derivou da humanidade e que animou com o espírito de uma vida racional.Assim, o caráter adequado de ambas as naturezas foi mantido e reunido em uma única pessoa . A humildade foi assumida pela majestade, a fraqueza pela força, a mortalidade pela eternidade. Para pagar a dívida do nosso estado, a natureza invulnerável estava unida a uma natureza que poderia sofrer; para que, de uma forma que correspondesse aos remédios de que necessitávamos, um único e mesmo mediador entre Deus e a humanidade, o homem Cristo Jesus, pudesse morrer por um lado e, por outro, ser incapaz de morrer. Assim, o verdadeiro Deus nasceu na natureza inalterada e perfeita de um homem verdadeiro, completo no que é seu e completo no que é nosso. Por “nosso” queremos dizer o que o Criador estabeleceu em nós desde o início e o que ele assumiu para restaurar. Não havia no Salvador nenhum vestígio das coisas que o Enganador trouxe sobre nós e às quais a humanidade enganada deu acesso. Sua sujeição às fraquezas humanas em comum conosco não significa que ele compartilhou nossos pecados. Ele assumiu a forma de servo sem a contaminação do pecado, aumentando assim o humano e não diminuindo o divino. Pois aquele auto-esvaziamento pelo qual o Invisível se tornou visível, e o Criador e Senhor de todas as coisas escolheu se juntar às fileiras dos mortais, significou nenhuma falha de poder: foi um ato de favor misericordioso. Portanto, aquele que reteve a forma de Deus quando fez a humanidade, foi feito homem na forma de servo. Cada natureza manteve seu caráter próprio sem perdas; e assim como a forma de Deus não retira a forma de um servo, também a forma de um servo não retira a forma de Deus.O demônio se gabava de que a humanidade havia sido enganada por seus truques e, portanto, perdido os dons que Deus lhe dera; e que havia sido despojado do dom da imortalidade e, portanto, estava sujeito à dura sentença de morte. Ele também se gabava de que, afundado como estava no mal, ele próprio extraía algum consolo de ter um parceiro no crime; e que Deus foi forçado pelo princípio da justiça a alterar seu veredicto sobre a humanidade, que ele havia criado em um estado tão honrado. Tudo isso exigia a realização de um plano secreto por meio do qual o inalterávelDeus, cuja vontade é indistinguível de sua bondade, pode levar a realização original de sua bondade para conosco por meio de um mistério mais oculto, e por meio do qual a humanidade, que foi levada a um estado de pecado pela astúcia do diabo, pode ser impedido de perecer contrário ao propósito de Deus.Portanto, sem deixar para trás a glória de seu Pai, o Filho de Deus desce de seu trono celestial e entra nas profundezas de nosso mundo, nascido em uma ordem sem precedentes por um tipo de nascimento sem precedentes. Numa ordem sem precedentes, porque quem é invisível no seu nível se tornou visível no nosso. O inatingível deseja ser agarrado. Embora permaneça pré-existente, ele começa a existir no tempo. O Senhor do universo velou sua majestade incomensurável e assumiu a forma de um servo. O Deus que não conheceu o sofrimento não desprezou tornar-se um homem sofredor e, imortal como é, estar sujeito às leis da morte. Por um tipo de nascimento sem precedentes, porque era a virgindade inviolável que fornecia a carne material sem experimentar o desejo sexual. O que foi tirado da mãe do Senhor foi a natureza sem a culpa. E o fato de o nascimento ter sido milagroso não significa que no senhor Jesus Cristo, nascido do ventre da virgem, a natureza seja diferente da nossa. O mesmo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem.Não há nada de irreal nessa unidade, visto que tanto a humildade do homem quanto a grandeza da divindade estão em relação mútua. Como Deus não se transforma pela misericórdia, a humanidade também não é devorada pela dignidade recebida. A atividade de cada forma é o que lhe é próprio em comunhão com a outra: ou seja, o Verbo realiza o que pertence ao Verbo, e a carne realiza o que pertence à carne. Um deles realiza milagres brilhantes, o outro sustenta atos de violência. Como a Palavra não perde sua glória, que é igual à do Pai, também a carne não deixa para trás a natureza de sua espécie. Devemos dizer isso repetidamente: um e o mesmo é verdadeiramente Filho de Deus e verdadeiramente filho do homem. Deus, pelo fato de que no princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus; homem, pelo fato de que o Verbo se fez carne e habitou entre nós. Deus, pelo fato de que todas as coisas foram feitas por meio dele, e nada foi feito sem ele, homem, pelo fato de ter sido feito de uma mulher, feito sob a lei. O nascimento da carne revela a natureza humana; o nascimento de uma virgem é uma prova do poder divino. Um berço humilde manifesta a infância da criança; vozes de anjos anunciam a grandeza do Altíssimo. Herodes malvadamente se esforça para matar alguém que era como um ser humano no estágio inicial, os Magos se regozijam em adorar de joelhos aquele que é o Senhor de todos. E quando veio a ser batizado por seu precursor João, a voz do Pai falou trovão do céu, para garantir que ele não passasse despercebido porque a divindade estava oculta pelo véu da carne: Este é meu Filho amado, em quem estou bem satisfeito. Conseqüentemente, o mesmo a quem o diabo astuciosamente tenta como homem, os anjos obedientemente esperam como Deus. Fome, sede, cansaço e sono são patentemente humanos. Mas para satisfazer cinco mil pessoas com cinco pães; para dispensar água viva para a mulher samaritana, uma bebida que fará com que ela nunca mais tenha sede; andar na superfície do mar com pés que não afundam; para repreender a tempestade e nivelar as ondas crescentes; não pode haver dúvida de que são divinos.Portanto, se posso ignorar muitos casos, não pertence à mesma natureza chorar de profunda pena de um amigo morto e chamá-lo de volta à vida com a palavra de comando, uma vez que o monte havia sido removido da sepultura de quatro dias; ou para ser pendurado na cruz e, com o dia transformado em noite, para fazer tremer os elementos; ou ser perfurado por pregos e abrir as portas do paraíso para o ladrão crente. Da mesma forma, não pertence à mesma natureza dizer que eu e o Pai somos um, e dizer que o Pai é maior do que eu. Pois embora haja no Senhor Jesus Cristo uma única pessoa que é de Deus e do homem, o os insultos compartilhados por ambos têm sua origem em uma coisa e a glória que é compartilhada em outra. Pois é de nós que ele obtém uma humanidade que é menor que o Pai;Portanto, é por causa dessa unidade da pessoa, que deve ser entendida em ambas as naturezas, que ambos lemos que o filho do homem desceu do céu, quando o Filho de Deus se fez carne da virgem de quem nasceu, e novamente que se diz que o Filho de Deus foi crucificado e sepultado, visto que ele sofreu essas coisas não na própria divindade, pela qual o Unigênito é coeterno e consubstancial com o Pai, mas na fraqueza da natureza humana. É por isso que, também no credo, todos nós confessamos que o Filho unigênito de Deus foi crucificado e foi sepultado, seguindo o que o apóstolo disse: Se eles soubessem, nunca teriam crucificado o Senhor da majestade. E quando o próprio nosso Senhor e Salvador estava questionando seus discípulos e instruindo sua fé, ele disse: Quem as pessoas dizem 1, o filho do homem, sou? E quando eles exibiram uma variedade de opiniões de outras pessoas, ele disse: Quem você diz que eu sou? – em outras palavras, eu que sou o filho do homem e que você vê na forma de um servo e em carne real: Quem você diz que eu sou? Ao que o bendito Pedro, inspirado por Deus e fazendo uma confissão que beneficiaria todos os povos futuros, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. Ele merecia ser declarado “abençoado” pelo Senhor. Ele derivou a estabilidade de sua bondade e de seu nome da Rocha original, pois quando o Pai a revelou a ele, ele confessou que o mesmo é o Filho de Deus e também o Cristo. Quem você diz que eu sou? Ao que o bendito Pedro, inspirado por Deus e fazendo uma confissão que beneficiaria todos os povos futuros, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. Ele merecia ser declarado “abençoado” pelo Senhor. Ele derivou a estabilidade de sua bondade e de seu nome da Rocha original, pois quando o Pai a revelou a ele, ele confessou que o mesmo é o Filho de Deus e também o Cristo. Quem você diz que eu sou? Ao que o bendito Pedro, inspirado por Deus e fazendo uma confissão que beneficiaria todos os povos futuros, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. Ele merecia ser declarado “abençoado” pelo Senhor. Ele derivou a estabilidade de sua bondade e de seu nome da Rocha original, pois quando o Pai a revelou a ele, ele confessou que o mesmo é o Filho de Deus e também o Cristo.Aceitar uma dessas verdades sem a outra não ajudava na salvação; e ter acreditado que o Senhor Jesus Cristo era apenas Deus e não homem, ou apenas homem e não Deus, era igualmente perigoso.Após a ressurreição do Senhor – que certamente foi a ressurreição de um verdadeirocorpo, visto que aquele que foi trazido de volta à vida não é outro senão aquele que foi crucificado e morreu – o objetivo do atraso de quarenta dias era tornar nossa fé completamente sã e purificá-la de todas as trevas. Conseqüentemente, ele conversou com seus discípulos e viveu e comeu com eles, e se deixou ser tocado com atenção e cuidado por aqueles que estavam nas garras da dúvida; ele entrava entre seus discípulos quando as portas estavam trancadas e comunicava o Espírito Santo, soprando sobre eles, e revelava os segredos das sagradas escrituras após esclarecer seu entendimento; novamente, ele apontava a ferida em seu lado, os buracos feitos pelos pregos e todos os sinais do sofrimento que ele havia recentemente experimentado, dizendo: Olhe para minhas mãos e pés – sou eu. Sinta e veja, porque um espírito não tem carne e ossos como você vê que eu tenho. Tudo isso para que se reconhecesse que o caráter próprio da natureza divina e humana continuava existindo inseparável nele; e para que percebêssemos que a Palavra não é a mesma coisa que a carne, mas de uma forma que confessemos a fé no único Filho de Deus como sendo Palavra e carne.Este Eutyches deve ser julgado como extremamente destituído deste mistério da fé. Nem a humildade da vida mortal nem a glória da ressurreição o fizeram reconhecer nossa natureza no unigênito de Deus. Nem mesmo a declaração do bendito apóstolo e evangelista João colocou medo nele: Todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus, e todo espírito que separa Jesus não é de Deus, e este é o Anticristo.Mas o que consiste em submeter Jesus, senão em separar dele a sua natureza humana e em anular, através das ficções mais descaradas, o único mistério pelo qual fomos salvos? Uma vez no escuro sobre a natureza do corpo de Cristo, segue-se que a mesma cegueira o leva à loucura delirante sobre seu sofrimento também. Se ele não pensa que a cruz do Senhor foi irreal e se ele não tem dúvidas de que o sofrimento sofrido pela salvação do mundo foi real, então deixe-o reconhecer a carne daquele em cuja morte ele crê. E não o deixe negar que a o homem que ele sabe que está sujeito ao sofrimento tinha o nosso tipo de corpo, pois negar a realidade da carne é também negar o sofrimento corporal. Portanto, se ele aceita a fé cristã e não faz ouvidos moucos à pregação do evangelho, que ele considere que natureza foi pendurada, perfurada com pregos, na madeira da cruz. Com o lado do crucificado aberto pela lança do soldado, que ele identifique a fonte de onde o sangue e a água fluíram, para banhar a igreja de Deus com a pia e o copo.Que ele preste atenção ao que o bendito apóstolo Pedro prega, que a santificação pelo Espírito é efetuada pela aspersão do sangue de Cristo; e não deixe que ele pule as mesmas palavras do apóstolo, sabendo que você foi redimido do modo de vida vazio que você herdou de seus pais, não com ouro e prata corruptíveis, mas pelo precioso sangue de Jesus Cristo, como de um cordeiro sem mancha ou mancha. Nem deve ele resistir ao testemunho do bendito João o apóstolo: e o sangue de Jesus, o Filho de Deus, nos purifica de todo pecado; e novamente, esta é a vitória que conquista o mundo, nossa fé. Quem vence o mundo, senão aquele que acredita que Jesus é o Filho de Deus? É ele, Jesus Cristo, que veio por meio da água e do sangue, não somente da água, mas da água e do sangue. E porque o Espírito é a verdade, é o Espírito que testifica. Pois há três que dão testemunho – Espírito, água e sangue. E os três são um. Em outras palavras, o Espírito de santificação e o sangue da redenção e a água do batismo. Esses três são um e permanecem indivisíveis. Nenhum deles é separável de seu vínculo com os outros. A razão é queé por esta fé que a Igreja católica vive e cresce , por acreditar que nem a humanidade está sem verdadeira divindade nem a divindade sem verdadeira humanidade.Quando você interrogou Eutyches e ele respondeu: “Confesso que nosso Senhor era de duas naturezas antes da união, mas confesso uma natureza depois da união”, estou surpreso que tal declaração de fé absurda e corrupta não foi muito severa censurado pelos juízes; e que uma declaração extremamente tola foi desconsiderada, como se nada de ofensivo tivesse sido ouvido. É tão perverso dizer que o Filho unigênito de Deus era de duas naturezas antes da encarnação, quanto é abominável afirmar que havia uma única natureza nele depois que o Verbo se fez carne. Eutiques não deve supor que o que ele disse era correto ou tolerável só porque nenhuma declaração clara sua o refutou. Então, nós o lembramos, querido irmão, da responsabilidade de sua caridadepara providenciar para que, se por meio da inspiração misericordiosa de Deus o caso for resolvido, o sujeito imprudente e ignorante também seja purgado do que está arruinando sua mente. Como a ata deixou claro, ele começou bem a abandonar sua opinião quando, sob pressão de sua declaração, professou dizer o que não havia dito anteriormente e encontrar satisfação na fé da qual ele havia sido anteriormente um estranho . Mas quando ele se recusou a participar da anátematização de sua doutrina perversa, sua fraternidade teria percebido que ele persistia em sua falsa crença e que merecia um veredicto de condenação. Se ele está honesta e adequadamente arrependido por isso, e reconhece, mesmo nesta fase tardia, quão corretamente a autoridade episcopal foi posta em ação, ou se, para fazer as pazes, ele condena todo pensamento errado que teve de boca em boca e por sua assinatura real, então nenhuma quantidade de misericórdia para com aquele que se reformou é excessiva. Nosso Senhor, o verdadeiro e bom pastor que deu a vida pelas suas ovelhas e que não veio para destruir, mas para salvar as almas dos homens e mulheres, quer que sejamos imitadores da sua bondade, para que enquanto a justiça reprime os pecadores, a misericórdia não rejeita o convertido. A defesa da verdadeira fé nunca é tão produtiva como quando a opinião falsa é condenada até mesmo por seus adeptos. misericórdia não rejeita o convertido. A defesa da verdadeira fé nunca é tão produtiva como quando a opinião falsa é condenada até mesmo por seus adeptos. misericórdia não rejeita o convertido. A defesa da verdadeira fé nunca é tão produtiva como quando a opinião falsa é condenada até mesmo por seus adeptos.Em lugar de nós mesmos, providenciamos para que nossos irmãos, o bispo Júlio e o padre Renato da igreja de São Clemente, e também meu filho, o diácono Hilário, garantam uma boa e fiel conclusão de todo o caso. À sua companhia juntamos o nosso notário Dulcitius, de comprovada lealdade para conosco. Confiamos que, com a ajuda de Deus, aquele que caiu no erro pode condenar a maldade de sua própria mente e encontrar a salvação.Deus o mantenha seguro, querido irmão.Definição da féO sagrado e grande sínodo universal pela graça de Deus e por decreto de seus mais religiosos e amantes de Cristo imperadores Valentiniano Augusto e Marciano Augusto reunidos em Calcedônia, metrópole da província de Bitínia, no santuário da santa e triunfante mártir Eufêmia, questões os seguintes decretos .Ao estabelecer seus discípulos no conhecimento da fé, nosso Senhor e Salvador Cristo disse: “A minha paz vos dou, a minha paz vos deixo”, para que ninguém discorde do próximo quanto às doutrinas religiosasmas que a proclamação da verdade seria apresentada uniformemente. Mas o maligno não para de tentar sufocar as sementes da religião com seu próprio joio e está para sempre inventando uma novidade ou outra contra a verdade; então o Mestre, exercendo seu cuidado usual para com a raça humana, despertou este imperador religioso e muito fiel à ação zelosa, e convocou para si os líderes do sacerdócio de todos os lugares, para que por meio da operação da graça de Cristo, o mestre de todos nós, toda falsidade prejudicial pode ser repelida das ovelhas de Cristo e elas podem ser engordadas com novos crescimentos da verdade.Isso é de fato o que fizemos. Eliminamos doutrinas errôneas por meio de nossa resolução coletiva e renovamos o credo infalível dos pais. Temos proclamado a todos o credo do 318; e assumimos os nossos próprios pais que aceitaram esta declaração de religião consensual – os 150 que mais tarde se encontraram na grande Constantinopla e eles próprios firmaram o mesmo credo.Portanto, embora também permaneçamos por perto
    • as decisões e todas as fórmulas relativas ao credo do sagrado sínodo que ocorreu anteriormente em Éfeso ,
      • cujos líderes de santíssima memória foram Celestino de Roma e Cirilo de Alexandria
    nós decretamos isso
    • a preeminência pertence à exposição do credo correto e imaculado dos 318 padres santos e abençoados que se reuniram em Nicéia quando Constantino de memória piedosa era imperador: e que
    • aqueles decretos também permanecem em vigor que foram emitidos em Constantinopla pelos 150 santos padres a fim de destruir as heresias então abundantes e para confirmar este mesmo credo católico e apostólico.
      • O credo dos 318 padres em Nicéia.
      • E o mesmo dos 150 padres santos reunidos em Constantinopla.
    Este credo sábio e salvador, o dom da graça divina, foi suficiente para um perfeito entendimento e estabelecimento da religião . Pois seu ensino sobre o Pai, o Filho e o Espírito Santo é completo e mostra o Senhor se tornando humano para aqueles que o aceitam fielmente.Mas existem aqueles que estão tentando arruinar a proclamação da verdade e, por meio de suas heresias privadas, geraram novas fórmulas:
    • alguns ousando corromper o mistério da economia do Senhor em nosso favor, e recusando-se a aplicar a palavra “portador de Deus” à Virgem; e
    • outros, introduzindo uma confusão e mistura, e imaginando descuidadamente que existe uma única natureza da carne e da divindade , e fantasticamente supondo que na confusão a natureza divina do Unigênito é passível.
    Portanto, este sínodo sagrado e grande e universal , agora em sessão, em seu desejo de excluir todos os seus truques contra a verdade, e ensinando o que foi inabalável na proclamação desde o início,
    • decreta que o credo dos 318 pais deve, acima de tudo, permanecer inviolável. E por causa daqueles que se opõem ao Espírito Santo,
    • ratifica o ensino sobre o ser do Espírito Santo transmitido pelos 150 padres santos que se encontraram algum tempo depois na cidade imperial
      • – o ensino que eles deram a conhecer a todos,
    • não apresentando nada deixado de fora por seus antecessores, mas esclarecendo suas idéias sobre o Espírito Santo pelo uso de testemunhos escriturísticos contra aqueles que estavam tentando acabar com sua soberania.
    E por causa daqueles que estão tentando corromper o mistério da economia e estão descarada e tolamente afirmando que aquele que nasceu da santa virgem Maria era um mero homem, ela aceitou
  • as cartas sinódicas do beato Cirilo, [já aceito pelo Concílio de Éfeso] pastor da igreja de Alexandria, a Nestório e aos orientais, como sendo adequadas para refutar a loucura de Nestório e fornecer uma interpretação para aqueles que em seu zelo religioso pode desejar a compreensão do credo salvífico. A estes foi devidamente adicionado, contra os falsos crentes e para o estabelecimento de doutrinas ortodoxas
  • a carta do primaz da maior e mais antiga Roma, o mais abençoado e santo Arcebispo Leão, escrita ao santo Arcebispo Flaviano para subjugar a maldade de Eutiques, porque está de acordo com a grande confissão de Pedro e representa um apoio que temos em comum. Opõe-se aos que tentam separar o mistério da economia em uma dualidade de filhos; e
    • que expele a partir da montagem dos sacerdotes aqueles que se atrevem a dizer que a divindade do Unigênito é passível, e
    • que se opõe a quem imaginar uma mistura ou confusão entre as duas naturezas de Cristo; e
    • ele expulsa quem tem a idéia louca de que o servo-forma ele tirou de nós é de um celestial ou algum outro tipo de ser; e
    • -lo anathematises aqueles que inventar duas naturezas do Senhor, antes da união, mas imaginem um único que após a união.
    Então, seguindo os pais santos, todos nós com uma só voz ensinamos a confissão de um único e mesmo Filho, nosso Senhor Jesus Cristo: o mesmo perfeito em divindade e perfeito em humanidade, o mesmo verdadeiramente Deus e verdadeiramente homem, de uma alma racional e de um corpo; consubstancial com o Pai quanto à sua divindade, e o mesmo consubstancial conosco quanto à sua humanidade; como nós em todos os aspectos, exceto no pecado; gerado antes dos séculos pelo Pai quanto à sua divindade, e nos últimos dias o mesmo para nós e para a nossa salvação de Maria, a virgem portadora de Deus quanto à sua humanidade; um e o mesmo Cristo, Filho, Senhor, unigênito, reconhecido em duas naturezas que não sofrem nenhuma confusão, nenhuma mudança, nenhuma divisão, nenhuma separação; em nenhum momento a diferença entre as naturezas foi tirada através do sindicato, mas antes a propriedade de ambas as naturezas é preservada e vem junto em uma única pessoa e um único ser subsistente; ele não está dividido ou dividido em duas pessoas, mas é um e o mesmo Filho unigênito, Deus, Palavra, Senhor Jesus Cristo, assim como os profetas ensinaram desde o início sobre ele, e como o próprio Senhor Jesus Cristo nos instruiu, e como o credo dos pais o transmitiu a nós.Uma vez que formulamos essas coisas com toda a precisão e atenção possíveis, o sínodo sagrado e universal decretou que ninguém tem permissão de produzir, ou mesmo escrever ou compor, qualquer outro credo ou pensar ou ensinar de outra forma . Quanto àqueles que se atrevem a compor outro credo ou mesmo a promulgar ou ensinar ou transmitir outro credo para aqueles que desejam converter ao reconhecimento da verdade do Helenismo ou do Judaísmo, ou de qualquer tipo de heresia: se eles sejam bispos ou clérigos, os bispos devem ser depostos do episcopado e os clérigos do clero; se forem monges ou leigos, devem ser anatematizados.CANONS1Consideramos correto que os cânones até agora emitidos pelos santos padres em cada sínodo permaneçam em vigor.2Se algum bispo realiza uma ordenação por dinheiro e põe à venda a graça invendável, e ordena por dinheiro um bispo, um corepiscopus, um presbítero ou um diácono ou algum outro dos contados entre o clero; ou nomeia um gerente, um oficial jurídico ou um curador por dinheiro, ou qualquer outro eclesiástico para ganho pessoal sórdido; levou aquele que tentou isso e foi condenado a perder sua posição pessoal; e que a pessoa ordenada não aproveite nada da ordenação ou nomeação que comprou; mas que ele seja removido da dignidade ou responsabilidade que recebeu por dinheiro. E se alguém parece ter agido até mesmo como um intermediário em tais negociações vergonhosas e ilegais, que ele também, se ele for um clérigo, seja rebaixado de sua posição pessoal, e se ele for um leigo ou um monge, que ele ser anatematizado.3Chegou ao conhecimento do sagrado sínodo que alguns dos inscritos no clero estão, por lucro sórdido, atuando como gerentes contratados de propriedades de outras pessoas, e estão se envolvendo em negócios mundanos, negligenciando o serviço de Deus, frequentando as casas de pessoas mundanas e assumindo o controle da propriedade por avareza. Portanto, o sagrado e grande sínodo decretou que no futuro ninguém, seja um bispo, um clérigo ou um monge, deve administrar propriedades ou envolver-se como administrador de negócios mundanos, a menos que seja legal e inevitavelmente convocado para cuidar de menores , ou o bispo local o nomeia para atender, por temor do Senhor, a negócios eclesiásticos ou para órfãos e viúvas desprotegidas e pessoas com necessidade especial de apoio eclesiástico. Se no futuro alguém tentar transgredir esses decretos,4Aqueles que vivem verdadeira e sinceramente a vida monástica devem receber o devido reconhecimento. Mas uma vez que há alguns que vestem o hábito monástico e se intrometem nas igrejas e nos assuntos civis, circulam indiscriminadamente nas cidades e até estão envolvidos na fundação de mosteiros para si próprios, foi decidido que ninguém construirá ou fundará um mosteiro ou oratório em qualquer lugar contra a vontade do bispo local; e que os monges de cada cidade e região devem estar sujeitos ao bispo, devem promover a paz e a quietude, e atender exclusivamente ao jejum e oração, permanecendo separados em seus lugares. Eles não devem abandonar seus próprios mosteiros e interferir, ou tomar parte, nos negócios eclesiásticos ou seculares, a menos que sejam designados a fazê-lo pelo bispo local por causa de alguma necessidade urgente. Nenhum escravo deve ser levado para os mosteiros para se tornar um monge contra a vontade de seu próprio mestre. Decretamos que todo aquele que transgredir essa nossa decisão será excomungado, para que o nome de Deus não seja blasfemado. No entanto, cabe ao bispo local exercer o cuidado e a atenção de que os mosteiros precisam.5No que diz respeito aos bispos ou clérigos que se mudam de cidade em cidade, foi decidido que os cânones emitidos pelos santos padres a respeito deles deveriam manter sua força adequada.6Ninguém, seja presbítero ou diácono, ou qualquer pessoa que pertença à ordem eclesiástica, deve ser ordenado sem título, a menos que o ordenado seja especialmente designado para uma cidade ou igreja de aldeia ou para um santuário de mártir ou um mosteiro. O sagrado sínodo decretou que a ordenação dos ordenados sem título é nula e que não podem operar em parte alguma, por causa da presunção de quem os ordenou.7Decretamos que aqueles que uma vez se juntaram às fileiras do clero ou se tornaram monges não devem partir para o serviço militar ou para cargos seculares. Aqueles que ousarem fazer isso, e não se arrependerem e voltarem para o que, em Deus, eles escolheram anteriormente, serão anatematizados.8Os clérigos encarregados das casas de caridade e mosteiros e santuários dos mártires devem, de acordo com a tradição dos Santos Padres, permanecer sob a jurisdição do bispo em cada cidade. Eles não devem ser obstinados e rebeldes para com seu próprio bispo. Aqueles que se atrevem a quebrar uma regra deste tipo de qualquer maneira, e não são obedientes ao seu próprio bispo, se forem clérigos, estarão sujeitos às penas canônicas; e se forem monges ou leigos, devem ser excomungados.9Se algum clérigo tem um caso para mover contra um clérigo, que ele não deixe seu próprio bispo e se dirija aos tribunais seculares, mas deixe-o primeiro expor o problema perante seu próprio bispo, ou pelo menos, com a permissão do bispo a si mesmo, perante aqueles a quem ambas as partes desejam ver atuando como árbitros de seu processo. Se alguém agir de forma contrária, fique sujeito às penas canônicas. Se um clérigo tem um caso a apresentar contra o seu próprio ou contra outro bispo, que leve o caso ao sínodo da província. Se um bispo ou um clérigo está em disputa com o metropolita da mesma província, que ele contrate o exarca da diocese ou a sé de Constantinopla imperial, e deixe-o apresentar seu caso perante ele.10Um clérigo não pode ser nomeado para igrejas em duas cidades ao mesmo tempo: para aquela onde ele foi originalmente ordenado, e para outra mais importante para a qual ele se dirigiu pelo desejo de aumentar uma reputação infundada. Aqueles que fazem isso devem ser enviados de volta para sua própria igreja, na qual foram ordenados no início, e somente lá estão para servir. Mas se alguns já foram transferidos de uma igreja para outra, eles não devem tomar parte em nenhum dos assuntos de sua igreja anterior, ou dos santuários dos mártires ou casas de caridade ou hospícios que estão sob ela. O sagrado sínodo decretou que aqueles que, após este decreto deste grande e universal sínodo, ousarem fazer qualquer coisa que agora é proibida, perderão sua posição pessoal.11Decretamos que, sujeito a exame, todos os indigentes e necessitados devem viajar apenas com cartas eclesiásticas ou de paz, e não de recomendação, uma vez que convém apenas a pessoas de boa reputação receberem cartas de recomendação.12Chegou ao nosso conhecimento que, ao contrário dos regulamentos eclesiásticos, alguns se dirigiram às autoridades civis e dividiram uma província em duas por mandato oficial, o que resultou na existência de duas metropolitanas na mesma província. O sagrado sínodo, portanto, decreta que, no futuro, nenhum bispo deve ousar fazer tal coisa, uma vez que quem o tenta corre o risco de perder sua posição adequada. Os lugares que já foram homenageados por decreto imperial com o título de metrópole devem tratá-lo simplesmente como honorário, e isso vale também para o bispo que está encarregado da igreja ali, sem prejuízo, é claro, dos próprios direitos da metrópole real. .13Clérigos e leitores estrangeiros sem cartas de recomendação de seu próprio bispo estão absolutamente proibidos de servir em outra cidade.14Visto que em certas províncias os leitores e cantores têm permissão para se casar, o sagrado sínodo decreta que nenhum deles tem permissão para se casar com uma mulher de pontos de vista heterodoxos. Se aqueles assim casados ​​já tiveram filhos, e se já os batizaram entre os hereges, devem trazê-los para a comunhão da igreja católica. Se eles não foram batizados, eles não podem mais tê-los batizado entre os hereges; nem mesmo casá-los com um herege, um judeu ou um grego, a menos, é claro, que a pessoa que se casará com o partido ortodoxo prometa se converter à fé ortodoxa. Se alguém transgredir este decreto do sagrado sínodo, fique sujeito à pena canônica.15Nenhuma mulher com menos de quarenta anos deve ser ordenada diácono, e somente após um exame minucioso. Se depois de receber a ordenação e passar algum tempo no ministério, ela despreza a graça de Deus e se casa, essa pessoa deve ser anatematizada junto com seu cônjuge.16Não é permitido a uma virgem que se dedicou ao Senhor Deus, ou similarmente a um monge, contrair casamento. Se for descoberto que o fizeram, que sejam feitos excomungados. No entanto, decretamos que o bispo local deve ter discrição para lidar com eles de maneira humana.17As paróquias rurais ou rurais pertencentes a uma igreja devem permanecer firmemente ligadas aos bispos que as possuem, e especialmente se eles as administraram contínua e pacificamente por um período de trinta anos. Se, entretanto, dentro de trinta anos qualquer disputa sobre eles surgiu, ou deveria surgir, aqueles que alegam ter sido injustiçados têm permissão para apresentar o caso ao sínodo provincial. Se houver alguém que seja injustiçado pelo seu próprio metropolita, que seu caso seja julgado pelo exarca da diocese ou pela sé de Constantinopla, como já foi dito. Se alguma cidade foi recentemente erigida, ou for erguida daqui em diante, por decreto imperial, que o arranjo das paróquias eclesiásticas esteja em conformidade com os regulamentos civis e públicos.18O crime de conspiração ou associação secreta é inteiramente proibido até mesmo pelas leis do país; então, de maneira ainda mais apropriada, isso é proibido na igreja de Deus. Portanto, se for descoberto que algum clérigo ou monge está formando uma conspiração ou uma sociedade secreta, ou tramando conspirações contra os bispos ou colegas do clero, que percam completamente sua posição pessoal.19Ouvimos dizer que nas províncias os sínodos de bispos prescritos pelo direito canônico não estão ocorrendo e que, como resultado, muitos assuntos eclesiásticos que precisam ser corrigidos estão sendo negligenciados. Assim, o sagrado sínodo decreta que, de acordo com os cânones dos padres, os bispos de cada província se reúnam duas vezes por ano em local aprovado pelo bispo da metrópole e ponham em causa todos os assuntos decorrentes. Os bispos que não comparecem, gozam de boa saúde e estão livres de todos os compromissos inevitáveis ​​e necessários, mas ficam em casa em suas próprias cidades, devem ser repreendidos fraternalmente.20Como já decretamos, os clérigos que estão servindo a uma igreja não têm permissão de se filiar a uma igreja em outra cidade, mas devem se contentar com aquela em que foram originalmente autorizados a ministrar, exceto aqueles que foram deslocados de sua própria país e foi forçado a mudar para outra igreja. Se após esta decisão qualquer bispo receber um clérigo que pertença a outro bispo, é decretado que tanto o recebido quanto o receptor devem ser excomungados até o momento em que o clérigo que se mudou volte para sua própria igreja.21Clérigos ou leigos que fazem alegações contra bispos ou clérigos não devem ser admitidos a fazer suas acusações sem mais delongas e antes de qualquer exame, mas sua reputação deve primeiro ser investigada.22Não é permitido aos clérigos, após a morte de seu próprio bispo, apreender as coisas que pertencem a ele, como foi proibido até mesmo pelos cânones anteriores. Aqueles que fazem isso correm o risco de perder sua posição pessoal.23Chegou ao conhecimento do sínodo sagrado que certos clérigos e monges que não têm emprego de seu próprio bispo e às vezes até foram excomungados por ele, estão frequentando a Constantinopla imperial e passando longos períodos lá causando distúrbios, perturbando o estabelecimento eclesiástico e arruinando casas das pessoas. Assim, o sagrado sínodo decreta que essas pessoas devem primeiro ser advertidas pelo procurador público da santíssima igreja de Constantinopla para saírem da cidade imperial; e se persistirem descaradamente nos mesmos tipos de comportamento, serão expulsos pelo mesmo procurador, mesmo contra sua vontade, e se dirigirão a seus próprios lugares.24Os mosteiros, uma vez consagrados de acordo com a vontade do bispo, devem permanecer mosteiros perpétuos, e os bens que lhes pertencem são reservados ao mosteiro, e não devem ser transformados em hospedarias seculares. Aqueles que permitem que isso aconteça estão sujeitos às penas canônicas.25De acordo com nossas informações, certos metropolitas estão negligenciando os rebanhos que lhes foram confiados e estão atrasando a ordenação dos bispos, então o sagrado sínodo decidiu que a ordenação dos bispos deveria ocorrer dentro de três meses, a menos que o período de atraso tenha sido causado estendido por alguma necessidade inevitável. Se um metropolitano deixar de fazer isso, ele estará sujeito às penalidades eclesiásticas. A renda da igreja viúva deve ser mantida em segurança pelo administrador da referida igreja.26De acordo com nossas informações, em algumas igrejas os bispos lidam com os negócios da igreja sem administradores; assim, foi decidido que toda igreja que tem um bispo também deve ter um administrador, oriundo de seu próprio clero, para administrar os assuntos eclesiásticos de acordo com a mente do bispo em questão, de modo que a administração da igreja não possa passar sem auditoria, e que conseqüentemente a propriedade da igreja não é dispersada e o episcopado não é exposto a críticas sérias. Se ele não cumprir com isso, ele estará sujeito aos cânones divinos.27O sagrado sínodo decreta que aqueles que sequestram meninas sob pretexto de coabitação, ou que são cúmplices ou cooperam com aqueles que as carregam, perdem sua posição pessoal se forem clérigos e serão anatematizados se forem monges ou leigos.28 [de fato uma resolução aprovada pelo conselho na 16ª sessão, mas rejeitada pelo Papa]Seguindo em todos os sentidos os decretos dos santos padres e reconhecendo o cânone que foi recentemente lido – o cânone dos 150 bispos mais devotos que se reuniram na época do grande Teodósio de memória piedosa, então imperador, na Constantinopla imperial, novo Roma – emitimos o mesmo decreto e resolução sobre as prerrogativas da santíssima igreja da mesma Constantinopla, a nova Roma. Os padres corretamente concederam prerrogativas à sé da Roma antiga, visto que esta é uma cidade imperial; e movidos pelo mesmo propósito, os 150 bispos mais devotos distribuíram prerrogativas iguais à santíssima sé da nova Roma, julgando razoavelmente que a cidade que é honrada pelo poder imperial e pelo senado e gozando de privilégios iguais à antiga Roma imperial, também deve ser elevada ao seu nível nos assuntos eclesiásticos e ocupar o segundo lugar depois dela. Os metropolitas das dioceses de Ponto, Ásia e Trácia, mas apenas estes, bem como os bispos dessas dioceses que trabalham entre não gregos, devem ser ordenados pela mencionada Sé Santíssima da Santíssima Igreja em Constantinopla. Ou seja, cada metropolita das citadas dioceses juntamente com os bispos da província ordenam os bispos da província, como foi declarado nos cânones divinos; mas os metropolitas das citadas dioceses, como foi dito, devem ser ordenados pelo arcebispo de Constantinopla, uma vez que o acordo foi alcançado por votação da maneira usual e foi informado a ele. bem como os bispos dessas dioceses que trabalham entre os não-gregos, devem ser ordenados pela citada Sé Santíssima da Santíssima Igreja em Constantinopla. Ou seja, cada metropolita das citadas dioceses juntamente com os bispos da província ordenam os bispos da província, como foi declarado nos cânones divinos; mas os metropolitas das citadas dioceses, como foi dito, devem ser ordenados pelo arcebispo de Constantinopla, uma vez que o acordo foi alcançado por votação da maneira usual e foi informado a ele. bem como os bispos dessas dioceses que trabalham entre os não-gregos, devem ser ordenados pela citada Sé Santíssima da Santíssima Igreja em Constantinopla. Ou seja, cada metropolita das citadas dioceses juntamente com os bispos da província ordenam os bispos da província, como foi declarado nos cânones divinos; mas os metropolitas das citadas dioceses, como foi dito, devem ser ordenados pelo arcebispo de Constantinopla, uma vez que o acordo foi alcançado por votação da maneira usual e foi informado a ele.29 [extrato da ata da 19ª sessão]Os mais eminentes e ilustres funcionários perguntaram: O que aconselha o sagrado sínodo no caso dos bispos ordenados pelo reverendo Bispo Photius e destituídos pelo reverendíssimo Bispo Eustáquio e consignados a sacerdotes depois de perder o episcopado? Os reverendos Bispos Paschasinus e Lucentius e o sacerdote Bonifatius, representantes da Sé Apostólica de Roma, responderam: É um sacrilégio reduzir um bispo à categoria de sacerdote. Mas se qualquer causa para afastar essas pessoas do exercício do episcopado for justa, elas não devem ocupar a posição nem mesmo de um sacerdote. E se eles foram destituídos do cargo e não têm culpa, eles devem ser restaurados à dignidade episcopal. O reverendo arcebispo de Constantinopla, Anatolius, respondeu: Se aqueles que se dizem ter descido da dignidade episcopal à categoria de sacerdote foram condenados por motivos razoáveis, eles claramente não são dignos de ocupar nem mesmo o cargo de sacerdote. Mas se eles foram rebaixados para a categoria inferior sem motivo razoável, então, desde que sejam vistos como inocentes, eles têm todo o direito de retomar a dignidade e o sacerdócio do episcopado.30 [um extrato da ata da 4ª sessão]Os mais eminentes e ilustres funcionários e a exaltada assembleia declararam: Visto que os reverendos bispos do Egito até agora adiaram a assinatura da carta do santíssimo arcebispo Leão, não porque se oponham à fé católica, mas porque eles afirmam que é costume na diocese egípcia não fazer tais coisas em contravenção à vontade e ordenação de seu arcebispo, e porque eles consideram que devem ser dados até a ordenação do futuro bispo da grande cidade de Alexandria, pensamos que razoável e humano que, mantendo sua posição atual na cidade imperial, eles deveriam receber uma moratória até que um arcebispo da grande cidade de Alexandria seja ordenado. Muito reverendo o Bispo Paschasinus, representante da Sé Apostólica, disse: Se sua autoridade assim o exigir, e você ordena que alguma medida de bondade seja mostrada a eles, deixe-os dar garantias de que não sairão desta cidade antes que Alexandria receba seu bispo. Os mais eminentes e ilustres oficiais e a exaltada assembléia responderam: Que a resolução do santíssimo Bispo Paschasinus seja mantida. Portanto, que os mais reverendos bispos dos egípcios mantenham sua posição atual e, dando garantias se puderem, ou jurando sob juramento solene, que eles aguardem a ordenação do futuro bispo da grande cidade de Alexandria.

Introdução e tradução tiradas dos  Decretos dos Concílios Ecumênicos , ed. Norman P. Tanner

Fonte: https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum04.htm